Saul Alinsky, un cadeau de l’Amérique ?

La fondation Soros, partenaire de l’USAID en Macédoine, distribue « Rules For Radicals » dans ce pays des Balkans.

Au cours des cinq dernières années, l’Agence américaine pour le développement international (USAID) a versé 5 millions de dollars à l’ancienne république yougoslave de Macédoine, par l’intermédiaire de l’Open Society Foundation de George Soros. Cela m’a semblé étrange. Je pensais que l’USAID avait pour mission de dépenser de l’argent pour lutter contre la pauvreté et les maladies à l’étranger. L’USAID lutte effectivement contre la pauvreté et les maladies, mais elle considère que la promotion de la démocratie libérale de type occidental en fait partie. Extrait du site web de l’USAID :

• "De même, nos efforts transversaux de promotion de la démocratie, des droits et de la bonne gouvernance, d’autonomisation des femmes et des filles, de promotion de la prospérité, de construction de sociétés résilientes et d’atténuation du changement climatique sont tous essentiels pour mettre fin à la pauvreté.

• « Les sociétés démocratiques et résilientes ne se contentent pas de maintenir la stabilité : elles sont essentielles au maintien des progrès en matière de développement. Les sociétés démocratiques et résilientes se caractérisent par une croissance économique généralisée, des populations en bonne santé, bien nourries et éduquées, et un environnement durable. Elles ne se contentent pas d’organiser des élections, mais se dotent d’institutions légitimes, ouvertes à tous et responsables, qui fournissent des services efficaces à l’ensemble de leur population, respectent et promeuvent les droits de l’homme et s’efforcent de faire progresser la liberté, la dignité humaine et le développement. Elles ont la capacité de gérer les conflits, d’atténuer l’impact des catastrophes naturelles et de prévenir les crises qui, autrement, réduiraient les progrès du développement. Ces sociétés sont équipées pour garantir la pérennité des voies de sortie de la pauvreté ».

Cela semble... correct. Je veux dire, quel Américain ne voudrait pas voir toutes les nations développer des institutions de la société civile, et voir les nations progresser en matière de liberté, de dignité humaine et de développement ? Mais qu’est-ce que ces mots signifient vraiment ici ? Comme je l’ai écrit la semaine dernière, l’USAID utilise l’argent des contribuables pour engager des mercenaires afin de mener la guerre culturelle en Macédoine, au nom des libéraux occidentaux.

Cette guerre culturelle comprend également la publication et la diffusion de propagande. En 2014, la fondation macédonienne de Soros a traduit et publié Rules For Radicals de Saul Alinsky, et en a fait la promotion lors d’un événement à Skopje, la capitale du pays, retransmis en direct sur Internet dans tout le pays. Regardez :

Vous avez probablement entendu parler de Rules For Radicals, puisque Barack Obama et Hillary Clinton ont tous deux été influencés par cet ouvrage. Mais vous ne l’avez probablement pas lu. Il s’agit d’un manuel tactique de subversion, un livre de conseils directs pour les organisateurs radicaux de rue qui veulent changer les choses. Il contient des « règles » telles que :

• « Chaque fois que c’est possible, il faut sortir de l’expérience de l’ennemi. Il s’agit de provoquer la confusion, la peur et le recul ».

• « Choisissez la cible, figez-la, personnalisez-la et polarisez-la. »

Avec cette dernière phrase, Alinsky veut dire que chaque fois que vous le pouvez, identifiez une personne comme votre ennemi et rendez-la responsable de la politique ou de la pratique que vous cherchez à changer. En la personnalisant, vous exposez le réseau des défenseurs de cette personne au sein du système et vous provoquez une polarisation au sein de celui-ci, ce qui l’affaiblit. Alinsky explique que l’on ne peut pas être juste envers la cible, pas si l’on veut gagner.

Je n’ai pas de preuve claire que l’argent de l’USAID a servi à traduire, publier et diffuser ce manuel de subversion en Macédoine. J’essaie de le confirmer. Quoi qu’il en soit, l’organisation de Soros dans le pays ne cache pas son intention de saper les valeurs et les institutions macédoniennes qui entrent en conflit avec sa vision du monde laïque de gauche. Jay Nordlinger, de National Review, s’est rendu en Macédoine l’année dernière et a écrit à ce sujet :

Les conservateurs macédoniens disent que nous avons choisi notre camp dans la politique de leur pays : le SDSM ou le camp « post-communiste ». Ils disent que cela s’est produit pendant la présidence de Barack Obama. Nous avons fortement et honteusement penché à gauche.

D’autres disent : "C’est absurde. Les États-Unis ne choisissent pas de camp - leur seul camp est celui de la démocratie. Les Américains sont un intermédiaire honnête en Macédoine, qui demande des comptes à tout le monde. La droite devrait cesser de se plaindre et de désigner des boucs émissaires, et mettre de l’ordre dans sa propre maison.

Quoi qu’il en soit, les conservateurs macédoniens sont blessés, je peux vous le dire. Ils sont affligés par les relations entre les États-Unis et la Macédoine à l’ère d’Obama. « Nous sommes le parti pro-américain et pro-occidental », disent-ils. « La gauche a toujours été avec Moscou. Et vous nous poussez, nous les conservateurs, dans les bras des Russes ! ».

Il faut lire le dissident polonais Ryszard Legutko pour comprendre comment l’Occident traite l’Est postcommuniste. L’USAID s’engage ici dans un impérialisme culturel flagrant et, avec son partenariat avec les Soros, dans une tentative d’inondation de la zone pour changer la réalité politique et sociale de la Macédoine, sous couvert de diffusion de la démocratie et d’aide à une nation en développement. Nous aimons le développement, tant que ces pays se développent pour devenir plus semblables à nous, Occidentaux libéraux et laïques.

L’argent des contribuables américains va saper les valeurs religieuses et morales traditionnelles en Macédoine et soutenir une philanthropie de gauche qui diffuse une propagande radicale pour enseigner aux citoyens macédoniens comment renverser les traditions et les institutions de leur société. Incroyable.

Rod Dreher

Hillary, Obama et le culte d’Alinsky

La plupart des Américains n’ont jamais entendu parler de Saul Alinsky. Pourtant, son ombre assombrit les prochaines élections. Les candidats démocrates Hillary Clinton et Barack Obama se prosternent tous deux devant l’autel de l’alinskisme.

Dans un ouvrage de 1971 intitulé Rules for Radicals, Alinsky reproche à la gauche des années soixante d’effrayer les convertis potentiels de l’Amérique moyenne. Les vrais révolutionnaires n’affichent pas leur radicalité, enseigne Alinsky. Ils se coupent les cheveux, mettent des costumes et infiltrent le système de l’intérieur.

Alinsky considérait la révolution comme un processus lent et patient. L’astuce consiste à pénétrer les institutions existantes, telles que les églises, les syndicats et les partis politiques.

Dans sa ville natale de Chicago, Alinsky courtise le pouvoir partout où il le trouve. Son alliance avec d’éminents religieux catholiques, tels que l’évêque Bernard Sheil, lui confère une certaine respectabilité. Son amitié avec des patrons du crime tels que Frank Nitti - le second d’Al Capone - lui a donné de l’influence dans la rue.

Dans notre livre The Shadow Party : Comment George Soros, Hillary Clinton et les radicaux des années soixante ont pris le contrôle du parti démocrate, mon coauteur David Horowitz et moi-même retraçons la montée de l’influence politique d’Alinsky depuis les années 1930.

Il excellait dans l’art de courtiser les riches bailleurs de fonds. Les fonds de démarrage de son Industrial Areas Foundation - une école de formation pour les organisateurs radicaux - provenaient du magnat des grands magasins Marshall Field III, de l’héritière de Sears Roebuck Adele Rosenwald Levy et de Gardiner Howland Shaw, secrétaire d’État adjoint de Franklin Roosevelt.

Alinsky s’est vanté un jour : « Je suis persuadé que je pourrais persuader un millionnaire, un vendredi, de subventionner une révolution pour le samedi, ce qui lui permettrait de réaliser un énorme profit le dimanche, même s’il était certain d’être exécuté le lundi ».

L’un des bienfaiteurs d’Alinsky fut le banquier d’affaires de Wall Street Eugene Meyer, qui fut président de la Réserve fédérale de 1930 à 1933. Meyer et sa femme Agnes sont copropriétaires du Washington Post. Ils utilisent leur journal pour promouvoir Alinsky.

Agnes Meyer a personnellement écrit une série de six articles en 1945, louant le travail d’Alinsky dans les bidonvilles de Chicago. Sa série, intitulée « The Orderly Revolution », a rendu Alinsky célèbre. Le président Truman en commande 100 réimpressions.

Au cours des années soixante, Alinsky exerce un pouvoir considérable dans les coulisses.

Lorsque le président Johnson lance sa guerre contre la pauvreté en 1964, les alliés d’Alinsky infiltrent le programme, orientant l’argent fédéral vers des projets Alinsky.

En 1966, le sénateur Robert Kennedy s’est allié au dirigeant syndical Cesar Chavez, un disciple d’Alinsky. Chavez avait travaillé dix ans pour Alinsky, à partir de 1952. Kennedy ne tarde pas à entrer dans le cercle d’Alinsky.

Après les émeutes raciales qui ont secoué Rochester, dans l’État de New York, Alinsky s’est rendu dans la ville et a commencé à faire pression sur Eastman-Kodak pour qu’elle embauche davantage de Noirs. Kennedy soutient la campagne d’Alinsky. Les deux hommes se sont entendus, écrira plus tard Alinsky.

La plus grande réussite d’Alinsky est le recrutement d’une jeune lycéenne nommée Hillary Rodham. Elle a rencontré Alinsky par l’intermédiaire d’un groupe religieux radical. Hillary rédige une analyse des méthodes d’Alinsky pour son mémoire de fin d’études au Wellesley College. Ils sont restés amis jusqu’à la mort d’Alinsky en 1972.

Alinsky a tenté d’embaucher Hillary comme organisatrice communautaire, mais elle a préféré s’inscrire à la faculté de droit de Yale. Néanmoins, le réseau d’Alinsky a continué à guider la carrière d’Hillary.

Fraîchement sortie de l’école de droit à l’âge de 26 ans, Hillary est nommée à un poste prestigieux au sein de l’équipe d’enquête sur le Watergate de la commission judiciaire de la Chambre des représentants en 1974. Elle a obtenu ce poste sur la recommandation de Peter et Marian Wright Edelman.

Les Edelman sont les mentors de confiance d’Hillary depuis 1969. Martin Peretz, rédacteur en chef du New Republic, a qualifié Marian de « sœur la plus proche d’Hillary et d’âme sœur idéologique ». Marian Wright Edelman est également une Alinskyite, ayant siégé au conseil d’administration de l’Industrial Areas Foundation d’Alinsky.

De nombreux gauchistes considèrent Hillary comme une traînée de poudre parce qu’elle prétend avoir des opinions modérées sur certaines questions. Cependant, Hillary ne fait que suivre le conseil d’Alinsky de faire et de dire tout ce qu’il faut pour obtenir le pouvoir.

Barack Obama est lui aussi un alinskiste. Formé par l’Industrial Areas Foundation d’Alinsky, il a passé des années à animer des ateliers sur la méthode Alinsky. En 1985, il a commencé une période de quatre ans en tant qu’organisateur communautaire à Chicago, travaillant pour un groupe alinskiste appelé Developing Communities Project. Plus tard, il a travaillé avec ACORN et sa ramification Project Vote, deux créations du réseau Alinsky.

Le camouflage est la clé de l’organisation de type Alinsky. Alors qu’il tentait de créer des coalitions d’églises noires à Chicago, Barack Obama s’est attiré les foudres des autorités parce qu’il n’allait pas lui-même à l’église. Il est devenu immédiatement pratiquant.

Le fait qu’Hillary Clinton et Barack Obama partagent un passé alinskiste nous apprend deux choses. Premièrement, ce sont des gauchistes qui veulent renverser notre système constitutionnel. Deuxièmement, ils sont prêts à tout pour dissimuler leur radicalisme au public.

C’est la méthode Alinsky. Et c’est le parti démocrate d’aujourd’hui.

(rense.com)