Le CIC est intimement lié à des institutions telles que le Forum économique mondial (WEF), les Nations unies et le Fonds monétaire international (FMI), mais il s’agit avant tout d’une tentative de lier plus étroitement toutes ces organisations au monde de l’entreprise dans le cadre d’une entreprise commune. Le groupe encourage la diffusion de ce qu’il appelle le « capitalisme inclusif ». Il s’agit de la notion selon laquelle les entreprises internationales sont obligées de s’engager dans l’ingénierie sociale. C’est une autre façon de dire que les entreprises sont tenues de manipuler les citoyens et les gouvernements à l’aide de sanctions et de rétributions économiques.
Nous avons vu ce programme à l’œuvre lors des confinements Covid et de la mise en place des passeports vaccinaux. Ces stratégies sont le fruit de la coopération de multinationales travaillant main dans la main avec les gouvernements. Heureusement, cette stratégie a échoué avec l’opposition des peuples et des administrations locales.
Nous avons également vu le capitalisme inclusif se manifester dans les pressions exercées sur les grandes entreprises pour qu’elles adoptent des stratégies communes en matière environnementale, sociale et de gouvernance (ESG). La plupart des lecteurs sont probablement déjà familiarisés avec l’ESG, mais il ne faut pas oublier que le public était ignorant de son existance jusqu’à ces deux dernières années. Les mondialistes élaborent des règles ESG depuis 2005. Comme le note Klaus Schwab du WEF dans son livre Stakeholder Capitalism :
"La caractéristique la plus importante du modèle du capitalisme inclusif aujourd’hui est que les enjeux de notre système sont désormais à l’échelle mondiale. Les économies, les sociétés et l’environnement sont plus étroitement liés les uns aux autres qu’il y a 50 ans. Le modèle que nous présentons ici est donc fondamentalement mondial par nature, et les deux principales parties prenantes le sont également.
...Ce qui était autrefois considéré comme des externalités dans l’élaboration des politiques économiques nationales et dans la prise de décision des entreprises individuelles devra désormais être incorporé ou internalisé dans les opérations de chaque gouvernement, entreprise, communauté et individu. La planète est donc au centre du système économique mondial et sa santé doit être optimisée dans les décisions prises par toutes les autres parties prenantes".
La carotte et le bâton
L’ESG devait être l’outil que les mondialistes et les gouvernements utiliseraient pour forcer les entreprises à adopter le modèle du capitalisme inclusif. Il s’agit d’une sorte de système de crédit social. Plus le score ESG d’une entreprise est élevé, plus elle a accès aux capitaux et aux prêts (argent facile).
L’ESG moderne a vu le jour en 2005 et s’est d’abord concentré sur la lutte contre le changement climatique, en incitant les entreprises à participer au marché des crédits carbone sous peine d’être soumises à des taxes supplémentaires.
Mais en 2016, elle a pris une autre tournure. L’ESG a largement adopté des politiques d’éveil, notamment la théorie critique des races, le féminisme, l’idéologie transgenre, divers éléments du marxisme, etc.
C’était l’ESG moderne que nous connaissons tous aujourd’hui. Il s’agissait d’une tentative d’inciter le monde des affaires à bombarder la population de messages « woke » 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, et cela a fonctionné, pendant un certain temps en tout cas.
L’exposition de l’ESG est peut-être l’un des plus grands triomphes des médias alternatifs. C’est la preuve que la « woke-ification » de notre économie et de notre société n’est pas le résultat d’un mouvement militant populaire ou de l’évolution naturelle de la civilisation. Non, tout ce qui était « woke » était un produit, imposé par les entreprises et les intérêts mondialistes.
C’est avec une certaine déception, j’en suis sûr, que Lynn Forester de Rothschild a admis la défaite de l’ESG lors du sommet du G20 qui s’est tenu récemment en Inde. Toutefois, comme c’est généralement le cas, Mme Rothschild admet que l’objectif sera de remplacer le terme « ESG » par quelque chose d’autre dont le public n’aura pas connaissance, tout en continuant d’instituer une notation sociale des entreprises afin de les dominer.
Les mondialistes ont l’habitude de rebaptiser leurs projets lorsqu’ils sont démasqués. Il s’agit simplement d’un moyen de détourner l’attention du public. Toutefois, je ne pense pas que cette tactique puisse encore fonctionner. Les chercheurs sont bloqués sur la dynamique de l’ESG et changer le nom n’aidera pas l’establishment à se faire démasquer encore une fois.
Les mondialistes sur la défensive
Je tiens à souligner ici que les cercles mondialistes ont considérablement évolué vers une position défensive, plutôt que vers la position offensive qu’ils avaient il y a quelques années. Apparemment, quelque chose a très mal tourné pour eux pendant le Covid. Il n’y a pas si longtemps, ils étaient très audacieux dans leur rhétorique, admettant essentiellement leurs intentions d’établir un système autoritaire mondial. Aujourd’hui, ils sont plus timorés et plus prudents dans leurs propos.
C’est pourquoi la plupart des discussions sur le mondialisme ne se trouvent plus dans les déclarations du WEF ou dans les salles des forums de Davos. Le véritable ordre du jour est plutôt discuté lors d’événements moins importants sur le changement climatique tels que le G20 en Inde ou le Sommet pour un nouveau pacte mondial de financement à Paris que j’ai couvert en juillet. C’est à l’occasion de ces événements que les mondialistes se sentent de plus en plus libres de parler de ce qu’ils veulent vraiment.
Il convient de noter un autre aveu de Rothschild au G20 : elle suggère que la « loi sur la réduction de l’inflation » de Biden est l’une des meilleures représentations de l’incitation à la maîtrise du climat.
Cela ne fait que confirmer ce que nous soupçonnions déjà : la loi sur la réduction de l’inflation n’avait rien à voir avec l’inflation. Il s’agissait plutôt d’un moyen de détourner l’argent des contribuables vers des subventions gouvernementales en faveur de la taxe carbone et des technologies vertes. Il s’agit de prendre l’argent de votre poche pour le donner aux entreprises qui suivent la ligne ESG.
Le CIC veut imposer des mandats mondiaux qui obligent les entreprises à adopter des politiques de type ESG en utilisant des milliers de milliards de dollars de fonds climatiques (7 000 milliards de dollars par an, pour être exact).
Comment ça fonctionne :
- Toute entreprise « volontaire » pour utiliser des technologies vertes moins efficaces et promouvoir l’idéologie climatique a accès aux fonds publics - elle est récompensée.
- Toute entreprise qui refuse d’adhérer au plan devra finalement faire face à de lourdes taxes lorsqu’elle tentera de rivaliser avec ses homologues subventionnés - elle sera forcée de cesser ses activités.
Cela vous rappelle quelque chose ? Ce n’est pas le fruit de votre imagination...
Il s’agit essentiellement des premières étapes d’un régime économique communiste/collectiviste mondial.
Le « capitalisme inclusif » est un canular
Nous arrivons ici au cœur du problème.
Il n’y a pas de « capitalisme inclusif ».
Il n’y a pas de « capitalisme des parties prenantes ».
Il n’y a pas d’« ESG ».
Le changement climatique n’est pas une menace existentielle.
Covid n’a jamais été aussi grave qu’on a voulu le faire croire.
Quel est le point commun entre toutes ces questions ? Toutes ces questions sont de la poudre aux yeux, un moyen de détourner l’attention de la population de l’intention première de créer une centralisation totale entre les mains d’un petit nombre d’élites. Le prix à gagner est de convaincre le public d’accepter la microgestion économique. C’est l’objectif de l’ESG. C’est ce qu’est le capitalisme inclusif.
Les mondialistes veulent trier sur le volet les gagnants et les perdants. Pire encore, ils veulent utiliser votre argent pour récompenser les fidèles et punir les sceptiques. Leur objectif est de construire un panopticon économique mondial, une prison inéluctable où chaque transaction est surveillée, évaluée, autorisée ou refusée et (bien sûr) enregistrée.
La création d’une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) est une étape cruciale dans la réalisation de cet objectif. Imaginez à quel point la tâche sera facilitée lorsque la centaine d’entreprises les plus importantes et les plus influentes du monde seront à bord et enthousiastes à l’égard d’un tel développement...
J’ai écrit à ce sujet il n’y a pas longtemps :
"Toute confidentialité dans les échanges disparaîtra, sauf pour les personnes pratiquant le troc, les marchés noirs et les transactions basées sur les matières premières. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les banques centrales mondiales ont constamment tué l’idée d’une monnaie intrinsèquement saine, comme l’or et l’argent physiques, au cours des 50 dernières années. N’oubliez pas que le troc et les marchés noirs sont, plus ou moins par définition, hors la loi. Ils ne sont ni taxés, ni réglementés, ni traçables.
Mais ne vous y trompez pas, il ne s’agit pas seulement d’une question de vie privée.
La mise en œuvre des CBDC signifierait également que la propriété de l’argent et la capacité à effectuer des transactions, à participer à l’économie, deviendraient des privilèges et non des droits.
En Chine communiste, l’utilisation des paiements numériques est liée à un système de crédit social. Vous voulez avoir accès à vos comptes courants et à vos comptes d’épargne ? Mieux vaut ne rien dire de critique à l’égard du Parti, sous peine d’être dénoncé par un voisin (ou un inconnu) utilisant la fonction « tattletale » de son smartphone. L’argent numérique peut disparaître en quelques secondes. Vous voulez récupérer votre argent ? Prouvez que vous êtes « loyal » envers le Parti. Il existe cependant de nombreux niveaux subtils entre « citoyen intègre » et « hors-la-loi », et le PCC ajuste constamment le statut financier de ses citoyens. Un mauvais crédit social peut signifier que les taxis ne s’arrêtent même pas pour vous. Vous n’avez pas le droit d’acheter dans les magasins haut de gamme. (Vous n’êtes pas en assez bonne santé ? Votre e-yuan ne vous permet même pas d’acheter de la malbouffe chez 7-11. Sérieusement !) Le citoyen est coupable jusqu’à preuve du contraire".
Une fois que l’économie est enfermée dans une prison idéologique et que l’accès au commerce privé peut être refusé par une poignée de bureaucrates travaillant avec les entreprises, l’establishment a les moyens de dicter l’ensemble de la société.
Nos comportements, nos croyances, nos principes, notre morale.
En effet, si le gouvernement a le pouvoir de déterminer si vous et votre famille mangez ou mourrez de faim, il a le pouvoir de vous obliger à faire n’importe quoi.
C’est pourquoi la possession de métaux précieux physiques, intraçables et intrinsèquement précieux, est cruciale pour votre liberté personnelle. Aujourd’hui, tant que vous le pouvez encore, diversifiez votre épargne avec une forme alternative d’argent qui sera toujours acceptée, sans question, partout dans le monde.
Ce n’est pas pour rien que les mondialistes détestent l’or et l’argent. Ce sont pratiquement les seuls actifs financiers que vous pouvez posséder et qui ne sont pas comptabilisés. Ils sont tout aussi intraçables que l’argent liquide (ils détestent aussi l’argent liquide, mais pas autant) et, mieux encore, ils ne sont ni gonflables, ni piratables et ne sont pas soumis à l’ingérence des banques centrales.
Combattez l’agenda mondialiste à chaque étape du processus. Et assurez-vous que, quoi qu’il arrive, vous et vos proches pourrez supporter leur tyrannie sans compromettre vos convictions.
Brandon Smith est analyste économique et géopolitique alternatif depuis 2006 et fondateur de Alt-Market.com.
Les points de vue et les opinions exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux du Birch Gold Group.
2023, brandon smith, Featured, great reset, imf
