BlackRock ne sera pas la « police de l’environnement » dans le cadre de son revirement sur l’investissement éthique.
Larry Fink estime qu’il est erroné de demander au secteur privé de s’assurer que les entreprises dans lesquelles il investit font leur part pour lutter contre le changement climatique.
Le directeur général de BlackRock a prévenu qu’il n’agirait pas en tant que « police de l’environnement », cette dernière déclaration montre la réticence du gestionnaire d’actifs face à l’activisme écologique.
Larry Fink, qui dirige le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, a déclaré qu’il était erroné de demander au secteur privé de s’assurer que les entreprises dans lesquelles il investit font leur part pour lutter contre le changement climatique.
Dans une interview accordée à Bloomberg TV, il a déclaré : « Je ne veux pas être la police de l’environnement ».
Les commentaires de M. Fink représentent un revirement important pour BlackRock, qui a été à l’avant-garde de la tendance de Wall Street concernant l’investissement environnemental, social et de gouvernance (ESG).
Ce revirement intervient après que le gestionnaire d’actifs a prévenu en juin 2022 qu’il voterait contre les résolutions des actionnaires sur le changement climatique, car elles sont trop risquées.
La société a déclaré qu’elle était préoccupée par les propositions visant à cesser de financer les entreprises de combustibles fossiles, notamment en les obligeant à déclasser leurs actifs et en fixant des objectifs risqués de réduction des émissions dans leurs chaînes d’approvisionnement.
En janvier 2020, M. Fink a déclaré que « le risque climatique est un risque d’investissement » alors qu’il positionnait BlackRock comme un leader de l’investissement ESG. Il a également averti que le changement climatique représentait le plus grand risque jamais encouru par les marchés financiers.
M. Fink a déclaré : « Le changement climatique est différent. Même si seule une fraction des impacts prévus se concrétise, il s’agit d’une crise beaucoup plus structurelle et à long terme. Les entreprises, les investisseurs et les gouvernements doivent se préparer à une réaffectation significative du capital. »
Blackrock gère un peu moins de 10 000 milliards de dollars (7 300 milliards de livres sterling) d’actifs, ce qui lui confère des participations et une influence importantes dans la plupart des grandes entreprises au monde.
La décision de se distancer des politiques « normatives » en matière de changement climatique intervient dans un contexte où les investisseurs institutionnels sont critiqués pour avoir privilégié des intérêts politiques.
BlackRock a pourtant été critiqué à la fois par des activistes climatiques et par ceux qui ont choisi une transition plus radicale vers les énergies vertes.
Le gestionnaire d’actifs a rejeté les accusations des responsables de l’État du Texas selon lesquelles il boycotte les entreprises de combustibles fossiles par le biais de son lobbying dans l’investissement durable.
Ces derniers mois, le gestionnaire d’actifs a déclaré que l’invasion de l’Ukraine par la Russie avait eu un impact sur la transition vers l’énergie zéro carbone, ajoutant qu’un investissement à court terme dans les sources d’énergie traditionnelles était désormais nécessaire pour renforcer la stabilité.
Le dernier rapport de BlackRock indique également que la société ne soutiendra pas les propositions qui pourraient conduire à une « gestion amoindrie » des entreprises.
Le rapport indique que « Nous ne soutiendrons probablement pas les [propositions d’actionnaires] qui, selon nous, visent implicitement à baisser le rendement des entreprises. »Cela inclut celles qui sont indûment prescriptives et contraignantes dans la prise de décision du conseil d’administration ou de la direction, qui demandent des changements, de stratégie, du modèle économique et qui posent de questions sans importance sur la manière dont une société crée de la valeur à long terme pour les actionnaires.« L’investissement ESG a fait l’objet d’un examen plus approfondi, ses détracteurs affirment que des entreprises et des investisseurs utilisent ce terme fourre-tout pour faire du »greenwash", c’est-à-dire donner de fausses informations se donner une image écoresponsable.
La semaine dernière, le siège de la Deutsche Bank a fait l’objet d’une descente de la police allemande, qui l’accusait d’écologiser ses investissements.
Une cinquantaine de policiers ont pénétré dans les bureaux de Francfort et dans ceux de son unité de gestion d’actifs DWS.
Cette perquisition fait suite à des enquêtes menées sur DWS par le régulateur allemand BaFin et la US Securities and Exchange Commission, après que son ancien responsable du développement durable ait affirmé l’année dernière que la société avait gonflé ses références ESG.