La guerre se poursuit, m’a dit un fonctionnaire ayant accès aux renseignements actuels, parce que Zelensky insiste pour qu’elle se poursuive. Il n’y a aucune discussion dans son quartier général ou à la Maison Blanche de Biden sur un cessez-le-feu et aucun intérêt pour des pourparlers qui pourraient conduire à la fin du massacre. « Ce ne sont que des mensonges », a déclaré le fonctionnaire, en parlant des affirmations ukrainiennes sur les progrès progressifs de l’offensive qui a subi des pertes stupéfiantes, tout en gagnant du terrain dans quelques zones éparses que l’armée ukrainienne mesure en mètres par semaine.
« Soyons clairs », a déclaré le fonctionnaire. « Poutine a commis un acte stupide et autodestructeur en déclenchant la guerre. Il pensait qu’il avait un pouvoir magique et que tout ce qu’il voulait allait se réaliser ». L’attaque initiale de la Russie, a ajouté le fonctionnaire, a été mal planifiée, a manqué de personnel et a entraîné des pertes inutiles. « Ses généraux lui ont menti et il a commencé la guerre sans logistique, sans pouvoir réapprovisionner ses troupes. Bon nombre des généraux incriminés ont été sommairement démis de leurs fonctions. »Oui, a déclaré le fonctionnaire, Poutine a fait quelque chose de stupide, quelle que soit la provocation, en violant la charte de l’ONU, et nous aussi« , c’est-à-dire la décision du président Biden de mener une guerre par procuration avec la Russie en finançant Zelensky et son armée. »Et maintenant, nous devons le peindre en noir, avec l’aide des médias, afin de justifier notre erreur. Il faisait référence à une opération secrète de désinformation visant à affaiblir Poutine, menée par la CIA en coordination avec des éléments des services de renseignement britanniques. Cette opération réussie a conduit les principaux médias d’ici et de Londres à annoncer que le président russe souffrait de diverses maladies, notamment de troubles sanguins et d’un grave cancer. Selon un article souvent cité, Poutine serait traité à l’aide de fortes doses de stéroïdes. Tout le monde n’a pas été dupe. En mai 2022, le Guardian a rapporté avec scepticisme que les rumeurs « couvraient toute la gamme : Vladimir Poutine souffrirait d’un cancer ou de la maladie de Parkinson, selon des rapports non confirmés et non vérifiés ». Mais de nombreux grands organes de presse ont mordu à l’hameçon.
En juin 2022, Newsweek a publié ce qu’il a qualifié de scoop majeur, citant des sources anonymes selon lesquelles Poutine avait subi un traitement deux mois plus tôt pour un cancer avancé : « L’emprise de Poutine est forte mais n’est plus absolue. La joute à l’intérieur du Kremlin n’a jamais été aussi intense. Tout le monde sent que la fin est proche ».
« Il y a eu quelques pénétrations ukrainiennes dans les premiers jours de l’offensive de juin », a déclaré le fonctionnaire, « au niveau ou à proximité » de la première des trois formidables barrières de défense en béton de la Russie, lourdement piégée, « et les Russes ont battu en retraite pour les aspirer. Et ils ont tous été tués ». Après des semaines de pertes élevées et de faibles progrès, ainsi que des pertes terribles en chars et en véhicules blindés, des éléments importants de l’armée ukrainienne ont pratiquement annulé l’offensive, sans le déclarer. Les deux villages dont l’armée ukrainienne a récemment revendiqué la prise « sont si petits qu’ils ne pourraient pas tenir entre deux panneaux »Burma-Shave« », en référence aux panneaux d’affichage qui semblaient se trouver sur toutes les autoroutes américaines après la Seconde Guerre mondiale.
L’hostilité néoconservatrice de l’administration Biden à l’égard de la Russie et de la Chine - illustrée par les remarques du secrétaire d’État Tony Blinken, qui a déclaré à plusieurs reprises qu’il n’accepterait pas un cessez-le-feu en Ukraine - a eu pour effet de diviser la communauté du renseignement. Les National Intelligence Estimates, qui définissaient les paramètres de la politique étrangère américaine depuis des décennies, en ont été les premières victimes. Certains services clés de la CIA ont refusé, dans de nombreux cas, de participer au processus des NIE en raison d’un profond désaccord politique avec la politique étrangère agressive de l’administration. Un échec récent concerne une NIE planifiée qui traitait des conséquences d’une attaque chinoise sur Taïwan.
Depuis de nombreuses semaines, je fais état du désaccord de longue date entre la CIA et d’autres éléments de la communauté du renseignement sur le pronostic de la guerre actuelle en Ukraine. Les analystes de la CIA ont toujours été beaucoup plus sceptiques que leurs homologues de la Defense Intelligence Agency (DIA) quant à la perspective d’un succès en Ukraine. Les médias américains ont ignoré le différend, mais pas l’Economist, dont le siège est à Londres et dont les journalistes bien informés n’obtiennent pas de signature. Un signe de la tension interne au sein de la communauté américaine est apparu dans l’édition du 9 septembre du magazine, lorsque Trent Maul, directeur de l’analyse de la DIA, a accordé une interview extraordinaire à l’Economist, dans laquelle il a défendu les rapports optimistes de son agence sur la guerre en Ukraine et sa contre-offensive troublée. Comme l’a fait remarquer l’Economist dans son titre, il s’agissait d’une « interview rare ». Elle est également passée inaperçue dans les plus grands journaux américains.
M. Maul a reconnu que la DIA « s’est trompée » dans son rapport sur la « volonté de combattre » des alliés de l’Amérique lorsque les armées formées et financées par les États-Unis en Irak et en Afghanistan « se sont effondrées presque du jour au lendemain ». M. Maul a contesté les plaintes de la CIA - bien que l’agence n’ait pas été citée nommément - concernant le manque de compétences des dirigeants militaires ukrainiens et leurs tactiques dans le cadre de la contre-offensive actuelle. Il a déclaré à The Economist que les récents succès militaires de l’Ukraine étaient « significatifs » et donnaient à ses forces une probabilité de 40 à 50 % de percer les lignes de défense à trois niveaux de la Russie d’ici la fin de l’année. Il a toutefois prévenu que « les munitions limitées et la détérioration des conditions météorologiques rendront cette tâche »très difficile« ».
Dans une interview accordée à The Economist et publiée une semaine plus tard, Zelensky a reconnu qu’il avait détecté - comment aurait-il pu ne pas le faire - ce que le magazine a cité comme étant « un changement d’humeur chez certains de ses partenaires ». M. Zelensky a également reconnu que ce qu’il a appelé les « récentes difficultés » de son pays sur le champ de bataille étaient considérées par certains comme une raison d’entamer de sérieuses négociations de fin de guerre avec la Russie. Il a qualifié cette situation de « mauvais moment », car la Russie « voit les choses de la même façon ». Mais il a de nouveau précisé que les pourparlers de paix n’étaient pas à l’ordre du jour et il a adressé une nouvelle menace aux dirigeants de la région, dont les pays accueillent des réfugiés ukrainiens et qui souhaitent, comme la CIA l’a indiqué à Washington, la fin de la guerre. Zelensky a mis en garde dans l’interview, comme l’a écrit The Economist : « Il n’y a aucun moyen de prédire comment les millions de réfugiés ukrainiens dans les pays européens réagiraient à l’abandon de leur pays ». M. Zelensky a déclaré que les réfugiés ukrainiens « se sont bien comportés [...] et sont reconnaissants » envers ceux qui les ont hébergés, mais que ce ne serait pas une « bonne histoire » pour l’Europe si une défaite ukrainienne « poussait les gens dans leurs retranchements ». Il s’agit ni plus ni moins d’une menace d’insurrection interne.
Le message que M. Zelensky a adressé cette semaine à l’Assemblée générale annuelle des Nations unies à New York n’apportait pas grand-chose de nouveau et, selon le Washington Post, il a reçu le « chaleureux accueil » obligatoire de la part des personnes présentes. Mais, note le Post, « il a prononcé son discours devant une salle à moitié pleine, de nombreuses délégations ayant refusé de se présenter et d’écouter ce qu’il avait à dire ». Les dirigeants de certains pays en développement, ajoute le rapport, étaient « frustrés » par le fait que les multiples milliards dépensés par l’administration Biden pour financer la guerre en Ukraine, sans rendre de comptes sérieux, diminuaient le soutien à leurs propres luttes pour faire face « au réchauffement de la planète, à la pauvreté et à une vie plus sûre pour leurs citoyens ».
Le président Biden, dans son discours précédent à l’Assemblée générale, n’a pas abordé la position périlleuse de l’Ukraine dans la guerre avec la Russie, mais a renouvelé son soutien retentissant à l’Ukraine et a insisté sur le fait que « la Russie porte seule la responsabilité de cette guerre » - ignorant, comme les dirigeants de nombreux pays en développement ne le font pas, trois décennies d’expansion de l’OTAN à l’est après et l’implication secrète de l’administration Obama dans le renversement d’un gouvernement pro-russe en Ukraine en 2014.
Le président a peut-être raison sur le fond, mais le reste du monde se souvient, ce que la Maison Blanche ne semble pas faire, que c’est l’Amérique qui a choisi de faire la guerre en Irak et en Afghanistan, sans se soucier du bien-fondé de sa justification.
Le président n’a pas parlé de la nécessité d’un cessez-le-feu immédiat dans une guerre qui ne peut être gagnée par l’Ukraine et qui contribue à la pollution à l’origine de la crise climatique actuelle qui engloutit la planète. M. Biden, avec le soutien du secrétaire d’État Blinken et du conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan - mais avec un soutien décroissant ailleurs en Amérique - a fait de son soutien financier et moral incessant à la guerre en Ukraine une question de survie pour sa réélection.
Pendant ce temps, l’implacable Zalensky, dans une interview accordée la semaine dernière à un correspondant de 60 Minutes, autrefois le summum du journalisme agressif américain, a dépeint Poutine comme un autre Hitler et a faussement insisté sur le fait que l’Ukraine avait l’initiative dans sa guerre chancelante avec la Russie.
Interrogé par le correspondant de CBS, Scott Pelley, qui lui demandait s’il pensait que « la menace d’une guerre nucléaire était derrière nous », Zelensky a répondu : « Je pense qu’il va continuer à menacer. Il attend que les États-Unis deviennent moins stables. Il pense que cela se produira pendant les élections américaines. Il cherchera l’instabilité en Europe et aux États-Unis. Il utilisera le risque d’utilisation d’armes nucléaires pour l’alimenter. Il continuera à menacer ».
L’agent de renseignement américain avec lequel je me suis entretenu, qui a passé les premières années de sa carrière à lutter contre l’agression et l’espionnage soviétiques, respecte l’intelligence de Poutine, mais méprise sa décision d’entrer en guerre avec l’Ukraine et d’initier la mort et la destruction que la guerre engendre. Mais, comme il me l’a dit, « la guerre est terminée. La Russie a gagné. Il n’y a plus d’offensive ukrainienne, mais la Maison Blanche et les médias américains doivent maintenir le mensonge. »La vérité, c’est que si l’armée ukrainienne reçoit l’ordre de poursuivre l’offensive, elle se mutinera. Les soldats ne sont plus prêts à mourir, mais cela ne correspond pas au mensonge dont la Maison Blanche de Biden est l’auteur".
