Mary Holland, présidente de Children’s Health Defense (CHD), a commenté la proposition de loi : "Les préjudices et les décès causés par le vaccin COVID-19 exigent que l’on rende des comptes. Cette législation représente une étape cruciale dans la réparation de ces injustices et ouvre la voie à un avenir plus responsable. Cette législation est essentielle pour responsabiliser les fabricants de vaccins.
La CHD fait partie des organisations qui soutiennent la législation.
Selon l’organisation de M. Roy, « les vaccins COVID-19 sont considérés comme des »contre-mesures« en vertu de la loi (PREP), qui protège largement leurs fabricants de la responsabilité civile liée aux pertes découlant des vaccins ».
« Au lieu de cela, les Américains blessés par les vaccins doivent demander réparation dans le cadre du programme de compensation des blessures dues aux effets secondaires (CICP) - mais seules 11 demandes liées au COVID-19 ont été payées dans le cadre du CICP ».
Holland a déclaré que le CICP était « totalement inadapté et incompatible avec les principes constitutionnels en matière de réparation équitable ».
La future loi, supprimerait toutes les protections fédérales en matière de responsabilité pour le vaccin COVID-19, tout en préservant la possibilité pour les Américains lésés d’accéder à des programmes d’indemnisation préexistants, tels que le National Vaccine Injury Compensation Program (VICP), et serait rétroactive, permettant aux Américains vaccinés et lésés avant l’adoption du projet de loi d’intenter une action en justice.
Dans un communiqué, M. Roy a déclaré : « La longue série d’abus commis par le gouvernement et l’establishment de la santé publique en réponse au COVID-19 continuera d’avoir un impact sur le peuple américain pour les années à venir ».
En conséquence, M. Roy a déclaré qu’il « introduisait la loi LIABLE pour donner aux Américains les moyens de supprimer les protections fédérales en matière de responsabilité pour les fabricants de vaccins COVID-19 et de donner aux Américains lésés les moyens d’agir ». Le peuple américain mérite que justice soit faite pour l’atteinte à sa liberté médicale personnelle et les personnes ayant subi un préjudice médical méritent d’être dédommagées".
React19, organisation à but non lucratif qui défend les intérêts des victimes de vaccins, s’est également félicitée de la proposition de loi. Le Dr Joel Wallskog, chirurgien orthopédique du Wisconsin, qui n’exerce plus en raison des lésions qu’il a subies à cause du vaccin Moderna, est coprésident de l’organisation.
Il a déclaré au Défenseur : « React19 soutient la loi LIABLE. L’urgence de santé publique liée au COVID-19 a pris fin en 2023. Malgré cela, les sociétés pharmaceutiques, le gouvernement et les organismes de soins de santé sont toujours protégés de toute responsabilité par la loi PREP jusqu’au 31 décembre 2024. »Cette immunité générale fournie par le PREP Act prive le public américain blessé par les vaccins de son droit à une procédure régulière et à un procès devant jury. Nous sommes toujours soumis au CICP, ce qui est un constat d’échec. Avec le recul, on s’apercevra que c’était absolument nécessaire".
Selon Fox News, la loi PREP « limite la responsabilité pour la fabrication, le développement et la distribution de contre-mesures médicales liées à une urgence de santé publique ». Les vaccins COVID-19 ont été distribués aux États-Unis sur cette base juridique.
À son tour, la loi PREP a créé le CICP, « qui a un délai de prescription d’un an et ne prévoit une indemnisation qu’en cas de décès ou de blessure grave », a rapporté Fox News. En conséquence, les fabricants du vaccin COVID-19 « sont pour la plupart à l’abri des poursuites civiles, même si les personnes qui demandent des dommages-intérêts ont des preuves médicales de leurs blessures liées au vaccin ».
« Des millions d’Américains ont été contraints de se faire vacciner contre le COVID-19 par crainte de perdre leur gagne-pain et sous de faux prétextes », a déclaré M. Roy à Fox News, opposant les 11 demandes indemnisées par le CICP aux 700 millions de doses de vaccins COVID-19 qui ont été administrées aux États-Unis.
M. Wallskog a déclaré que le CICP « a un taux de refus de 98 % » et que, depuis le 1er janvier, il a versé au total « environ 41 000 dollars » pour les 11 demandes qu’il a indemnisées, soit une moyenne d’environ 3 700 dollars par demande.
Ray Flores, avocat externe principal pour CHD, est un expert de la loi PREP et du CICP. Il a déclaré au Défenseur qu’il « serait ravi » de voir la protection des fabricants de la loi PREP supprimée. « Un jour, avec le recul, on s’apercevra que c’était absolument nécessaire ».
M. Flores a rappelé que les garanties données par le gouvernement américain aux fabricants de vaccins au début de la pandémie interdisaient au gouvernement « d’utiliser ou d’autoriser le vaccin COVID-19 » à moins qu’ils ne soient « protégés de toute responsabilité en vertu d’une déclaration émise au titre de la loi PREP, ou d’une déclaration de la loi PREP relative au COVID-19 qui lui succéderait et dont la portée serait égale ou supérieure ».
- « Si ce projet de loi est adopté, ce sera le champ de bataille », a déclaré M. Flores.
Les procès permettront de déterminer si les vaccins COVID étaient aussi « sûrs et efficaces » qu’on le prétend.
Les grandes sociétés pharmaceutiques n’ont pas accueilli favorablement la proposition de loi. Dans une déclaration transmise à Fox News, Andrew Powaleny, directeur principal des affaires publiques pour PhRMA [Pharmaceutical Research and Manufacturers of America], a déclaré :
« Le COVID-19 nous a rappelé pourquoi nous avons besoin de vaccins sûrs et efficaces. Tous les vaccins, y compris ceux du COVID-19, font l’objet d’un processus rigoureux d’évaluation de la sécurité et de l’efficacité et d’un suivi après la mise sur le marché. »En bouleversant le cadre de responsabilité existant sur lequel les fabricants s’appuient pour assurer un développement prévisible des vaccins, notre capacité à faire face aux futures menaces pour la santé publique sera menacée".
Mais d’autres experts ne sont pas d’accord. Dans un article paru mardi dans The Blaze, Daniel Horowitz a posé la question suivante : "Un produit entièrement financé, commercialisé, monopolisé et imposé par le gouvernement devrait-il être moins responsable que Toyota l’est pour ses airbags ?
M. Horowitz a ajouté : « Idéalement, la NCVIA [ National Childhood Vaccine Injury Act de 1986] et la PREP Act devraient être entièrement abrogées ».
Il a néanmoins salué la proposition de loi de M. Roy. « Donner aux consommateurs la possibilité de s’exprimer devant les tribunaux sera le meilleur moyen de déterminer si les produits de Pfizer et de Moderna sont aussi sûrs et efficaces qu’ils le prétendent ».
« Il est fort probable que des dizaines de millions de personnes n’ont actuellement aucun recours pour obtenir une compensation pour un produit qui a été frauduleusement imposé au peuple américain par ces entreprises en collusion avec le gouvernement fédéral ». Sachant cela, le projet de loi de Roy est accueilli comme un soulagement.
Selon Fox News, « Roy a mené la charge contre ces obligations vaccinales, y compris dans l’armée américaine ».
Les responsables du projet de loi sont les députés Lauren Boebert (R-Colo. Lauren Boebert (R-Colo.), Josh Brecheen (R-Okla.), Eric Burlison (R-Mo.), Michael Cloud (R-Texas), Warren Davidson (R-Ohio), Bob Good (R-Va.), Clay Higgins (R-La.), Thomas Massie (R-Ky.), Mary Miller (R-Ill. ), Barry Moore (R-Utah), Ralph Norman (R-S.C.), Randy Weber (R-Texas), Troy Nehls (R-Texas), Andy Harris (R-Md.), Paul Gosar (R-Ariz.), Eli Crane (R-Ariz.), Russ Fulcher (R-Idaho), Scott DesJarlais (R-Tenn.) et Andy Biggs (R-Ariz.).
« Les Américains blessés par le vaccin COVID-19 méritent mieux », a déclaré M. Wallskog. « Ils ont fait au mieux pour eux-mêmes, leurs familles et la nation. Aujourd’hui, ils sont abandonnés. Cette législation leur donne une chance d’obtenir une réparation juste et équitable ».
« Le temps est venu pour notre nation de reconnaître ces effets secondaires et d’accéder à un recours légal ».
