Le Transition Integrity Project
Préoccupé par la possibilité que les démocrates, en perte de soutien populaire, cherchent à perturber l’élection ou refusent de quitter la Maison Blanche en cas de défaite, un groupe d’Américains attachés à la Constitution a organisé un exercice stratégique afin d’envisager les réponses possibles en cas de circonstances malheureuses. Le 2024 Transition Integrity Project (projet d’intégrité de la transition 2024), inspiré de l’exercice du même nom réalisé en 2020, s’est penché sérieusement sur divers scénarios susceptibles d’émerger en partant du principe que le président en exercice - quel que soit l’occupant du bureau ovale - est toujours la plus grande menace pour une transition pacifique du pouvoir.
Au cours de la période précédant l’élection de 2020, les grands médias ont craint que le président Trump ne refuse de quitter ses fonctions en cas de défaite électorale. Le fait que cela ne ce soit pas produit ne semble pas avoir dissuadé les démocrates de faire des prédictions similaires pour 2024. Le président Biden lui-même a récemment averti que Trump ne céderait pas s’il perdait. Ces affirmations sont ridicules, notamment parce que M. Trump n’occupe plus la Maison-Blanche : son refus de céder n’écarterait pas Joe Biden du Bureau ovale, et permettrait encore moins à Trump de s’en emparer.
Au cours de l’été 2020, les planificateurs du « Transition Integrity Project » ont réuni un groupe d’experts pour un exercice de « wargaming » afin de planifier une réponse si Trump refusait de quitter son poste.
La plupart de leurs prévisions étaient fausses. En revanche, ils avaient raison sur un point important : la personne qui détient le pouvoir est celle qui a la plus grande capacité d’influencer indûment l’élection, d’en manipuler les résultats ou d’en défier l’issue.
Joe Biden et ses agents sont donc la préoccupation la plus sérieuse lorsqu’il s’agit d’une élection libre et équitable en 2024. Lorsque Trump était président, la majeure partie de l’appareil administratif qui est légalement tenu de soutenir l’exécutif était alignée contre lui. Trump n’aurait pas pu conserver illégalement son poste même s’il l’avait voulu. En revanche, l’écrasante majorité des fonctionnaires de l’État soutiennent le président Biden, et la plupart de ceux qui ne le soutiennent pas préfèreraient néanmoins Biden à son adversaire. Ainsi, alors que Trump aurait fait l’objet d’une résistance farouche dans toute tentative de s’opposer au résultat de l’élection, il est probable que de nombreuses personnes en position de pouvoir soutiendraient une tentative de Biden de faire la même chose.
L’une des caractéristiques de l’administration Biden est la rhétorique caustique qu’elle emploie pour décrire environ la moitié du pays. Trump égratigne ses adversaires politiques, mais il ne criminalise jamais leurs millions de partisans. Trump n’a jamais prononcé de discours télévisé encadré par des gardes armés, où il a crié et tapé sur un podium plongé dans l’obscurité et devant un arrière-plan rouge sang à l’Independence Hall. Biden l’a fait, en qualifiant les Américains qui s’opposent à son programme d’« extrémistes nationaux » qui représentent une menace existentielle pour la nation elle-même.
D’autres hauts fonctionnaires de l’administration, dont l’attachée de presse Karine Jean-Pierre et le procureur général Merrick Garland, reprennent ces polémiques. S’ils sont réellement convaincus que la moitié des Américains sont prêts à voter pour un candidat qui mettrait littéralement fin à la démocratie, l’administration ne se sentirait-elle pas justifiée d’éviter ce résultat par tous les moyens nécessaires ?
Il y a d’autres raisons de s’inquiéter de savoir si les Biden quitteraient le Bureau ovale en cas de défaite. L’administration et ses mandataires ont déjà fait part de leur volonté d’utiliser le pouvoir de la présidence pour influencer l’élection. Le ministère de la Justice a sans doute orienté la campagne judiciaire sans précédent menée contre le président Trump, qui a abouti à des verdicts de culpabilité pour 34 délits. Cet abus du système judiciaire ne peut être compris que comme une ingérence électorale.
L’annulation du prêt étudiant de M. Biden est également une forme transparente d’ingérence électorale. Un an seulement après que la Cour suprême a défendu la Constitution et rappelé à M. Biden qu’il ne pouvait pas effacer la dette d’un prêt sans l’assentiment du Congrès, M. Biden a publié un plan d’annulation de la dette encore plus coûteux, toujours sans demander l’approbation du Congrès. Les sondages montrant que le président est de moins en moins soutenu par les jeunes électeurs, l’anarchie dont il fait preuve ne peut être comprise que comme un moyen d’acheter des voix. En outre, M. Biden s’est montré très enthousiaste à l’idée d’utiliser son pouvoir pour « élargir l’accès » aux électeurs. Or, après avoir examiné la quasi-totalité de ces initiatives, nous constatons qu’elles visent clairement à maximiser la participation des groupes et des lieux qui soutiennent de manière disproportionnée le parti démocrate.
Ceux qui ne sont pas encore convaincus qu’il y a lieu de s’alarmer de cette anarchie peuvent se consoler en pensant que la Cour suprême veillera à ce que les procédures constitutionnelles soient respectées si un candidat en exercice refuse de reconnaître sa défaite. Mais Biden est prêt à ignorer le jugement de la Cour s’il ne lui convient pas. À la suite de l’arrêt Dobbs, des personnes occupant de hautes fonctions gouvernementales et administratives - celles-là mêmes qui seraient appelées à résister à un président sortant qui ne tiendrait pas compte d’une défaite électorale - ont annoncé qu’elles ne considéraient plus la Cour suprême comme un pouvoir légitime. Peut-on compter sur eux pour changer d’avis dans le cas d’une décision qui installerait un président qui jure d’éliminer des pans entiers de la bureaucratie qui beurre leur pain ?
Enfin, une victoire retentissante de Trump au sein du Collège électoral pourrait ne pas susciter de concession de la part de Biden. Le 2020 Transition Integrity Project - un effort bipartisan autoproclamé - a ouvertement admis « un sentiment largement partagé au sein du parti démocrate que les systèmes de vote actuels, ainsi que le Collège électoral, sont structurellement anti-démocratiques ». Mais ils ne se sont pas arrêtés là. Dans leur rapport final, ils expliquent que si Joe Biden perdait, sa campagne devrait suspendre sa concession afin de « négocier un ensemble de réformes structurelles du système démocratique (notamment en faisant de Washington et de Porto Rico des États, en abolissant le collège électoral et en exigeant que les juges de la Cour suprême prennent leur retraite à 70 ans) ». En substance, le rapport promet qu’une victoire de Trump ne sera concédée qu’à condition que le GOP accepte des « réformes » qui garantiraient que les démocrates gouvernent le pays à perpétuité.
De nombreux participants au Projet d’intégrité de la transition 2020 sont aujourd’hui des conseillers officiels et officieux de la Maison Blanche de Biden. Pouvons-nous faire confiance à ces personnes pour respecter les lois et les précédents qui ont guidé nos élections depuis la fondation de la nation ?
En dépit de leurs préjugés évidents, les participants au TIP ont fait le constat critique que le président en exercice est toujours la plus grande menace pour une transition sûre et sécurisée du pouvoir. Conscient de cette vérité, le 2024 Transition Integrity Project a organisé en juin une série d’exercices académiques interactifs afin d’examiner les menaces possibles à une élection juste, libre et légale en 2024. Le 11 juillet, les Américains attachés aux libertés inscrites dans notre Constitution pourront consulter le rapport de synthèse de ces exercices. Malheureusement, la démocratie n’est pas « en jeu ». Au contraire : face aux tentatives désespérées de contourner la volonté du peuple telle qu’elle s’exprime à travers le bulletin de vote, les citoyens doivent être prêts à défendre leur droit naturel à l’autonomie gouvernementale.
Toute personne encline à le faire devrait lire le rapport du Projet d’intégrité de la transition 2024.
