Geopolintel

L’armée américaine veut savoir à quoi pourraient ressembler les armes de biologie synthétique.

vendredi 10 février 2023

En 2016, James Clapper, patron du renseignement américain, a donné un mémo à Obama portant sur la méthode CRISPR Cas9 utilisée dans la fabrication d’armes bactériologiques. Clapper a pris la décision de classer cette innovation scientifique dans la catégorie des armes potentielles de destruction massive, alors qu’Obama avait étrangement interdit en 2014 toutes les études portant sur les vaccins sur le territoire américain.

En 2014, Anthony Fauci et Barack Obama ont financé le Wuhan Institute of Virology à hauteur de 3,7 millions de dollars. Ce laboratoire est suspecté de fabriquer des armes bactériologiques par la méthode CRISPR Cas9.

Quelques mois après le rapport de James Clapper, les conseillers scientifiques de Barack Obama envisagent ouvertement l’utilisation de CRISPR Cas9 pour créer un virus d’un genre nouveau, mortel pour l’homme.
« Surtout, insistent-ils, la menace biologique diffère des menaces nucléaires ou chimiques […] parce qu’elle requiert des ressources moins importantes et des équipements plus petits, comparables aux laboratoires ordinaires ».

Virus recréés, bactéries toxiques en tête du nouveau classement des risques.

Antonio Regaladopage juin 2018

Une étude commandée par le ministère américain de la Défense a conclu que les nouveaux outils de génie génétique élargissent la palette des utilisations malveillantes de la biologie et diminuent le temps nécessaire à leur réalisation.

Les nouveaux outils ne représentent pas un danger en soi et sont largement utilisés pour créer des plantes résistantes aux maladies et de nouveaux types de médicaments. Toutefois, les progrès rapides réalisés par les entreprises et les laboratoires universitaires font planer le spectre des « armes utilisant la biologie synthétique », selon le rapport de 221 pages.

Ce rapport, publié par les Académies nationales des sciences, est l’un des premiers à tenter de classer les menaces pour la sécurité nationale rendues possibles par les récentes avancées en matière de génie génétique, comme la technologie d’édition de gènes CRISPR.

« La biologie synthétique élargit effectivement le risque. Ce n’est pas une bonne nouvelle », déclare Gigi Gronvall, chercheur en santé publique à Johns Hopkins et l’un des 13 auteurs du rapport. « Ce rapport fournit un cadre pour évaluer systématiquement la menace d’une utilisation abusive ».

Les experts sont divisés sur les périls posés par la biologie synthétique, un terme utilisé pour décrire un large ensemble de techniques permettant d’accélérer le génie génétique. En 2016, la communauté du renseignement américaine a placé l’édition de gènes sur sa liste d’armes potentielles de destruction massive.

« De nombreux groupes différents ont écrit et parlé sur le sujet, avec un vaste ensemble d’opinions », explique D. Christian Hassell, secrétaire adjoint à la défense pour la défense chimique et biologique, qui a commandé le rapport afin d’obtenir une « avis consensuel parmi les principaux leaders et penseurs » dans le domaine.

Selon M. Hassell, le point de vue actuel de l’armée est que « la synbio n’est pas une menace majeure pour le moment » mais qu’il faut s’y préparer, notamment parce que le développement de défenses comme les vaccins peut prendre des années.

Le rapport actuel a tenté d’évaluer les menaces potentielles en tenant compte de facteurs tels que les obstacles techniques à la mise en œuvre, l’ampleur des pertes et les chances de détecter une attaque. Il a constaté que si « certaines applications malveillantes de la biologie synthétique ne semblent pas plausibles à l’heure actuelle, elles pourraient devenir réalisables grâce aux progrès futurs ».

Parmi les risques que les auteurs qualifient de « très préoccupants » figure la possibilité pour des terroristes ou un État-nation de recréer un virus tel que la variole. Il s’agit d’un danger actuel car une technologie permettant de synthétiser un virus à partir de ses instructions ADN a déjà été démontrée.

Le processus d’évaluation a mis en lumière certains risques que les auteurs ont qualifiés d’inattendus. Dans un scénario, le rapport imagine comment des bactéries intestinales humaines ordinaires pourraient être modifiées pour fabriquer une toxine, une idée jugée très inquiétante en partie parce qu’une telle attaque, comme un virus informatique, pourrait être difficile à découvrir ou à attribuer à sa source.

Parmi les armes imaginées, plusieurs font appel à CRISPR, un outil polyvalent de modification génétique inventé il y a seulement six ans, qui, selon le rapport, pourrait être introduit dans un virus pour couper l’ADN humain et provoquer un cancer. Si les scientifiques peuvent modifier les animaux pour créer des maladies, « il s’ensuit que [les] génomes des êtres humains pourraient être modifiés de la même manière », selon le rapport.

Dans son analyse, la commission a minimisé d’autres menaces. Les tentatives de construction de virus artificiels entièrement nouveaux, par exemple, seraient entravées par des inconnues scientifiques, du moins pour l’instant.

L’armée américaine, qui a demandé l’étude, est déjà l’un des principaux bailleurs de fonds de la biologie synthétique. Bien que ses recherches soient de nature défensive, des rapports techniques comme celui-ci, qui imaginent de futures armes, pourraient susciter l’inquiétude d’autres nations, estime Filippa Lentzos, chercheur principal en biosécurité au King’s College de Londres.

« Vous ne voulez pas lancer une nouvelle course aux armes biologiques. Le domaine doit se demander qui est à l’origine de l’agenda, et comment cela se présente de l’extérieur », dit-elle. « La biologie synthétique a un problème, à savoir qu’une grande partie de son financement provient de l’armée. »

Historiquement, les États-Unis et d’autres pays se sont surtout inquiétés de germes spécifiques tels que la variole, les incluant dans une liste d’« agents sélectifs » dont la possession est étroitement contrôlée.

Toutefois, à mesure que la boîte à outils de la biotechnologie se développe, l’approche de la sécurité basée sur les listes n’est plus considérée comme suffisante.

Selon le rapport, les États-Unis doivent désormais suivre également les « développements habilitants », notamment les méthodes, largement utilisées par l’industrie, pour synthétiser des brins d’ADN et développer des organismes dits « châssis » conçus pour recevoir des charges génétiques.

Le gouvernement américain devrait accorder une attention particulière à ce domaine qui progresse rapidement, tout comme il l’a fait pour les progrès de la chimie et de la physique à l’époque de la guerre froide« , déclare Michael Imperiale, microbiologiste à l’université du Michigan et président du comité à l’origine du rapport accessible au public, intitulé »Biodefense in the Age of Synthetic Biology".

—  0 commentaires  —

© Geopolintel 2009-2023 - site réalisé avec SPIP - l'actualité Geopolintel avec RSS Suivre la vie du site