La société de gestion peut-elle poursuivre sa mission tout en jonglant avec les nouveaux défis qui découlent de sa taille gigantesque ?
Vanguard a tourné la page de son défunt fondateur John Bogle. Certaines choses ont changé en apparence, mais l’orientation de la société reste globalement la même.
La manière dont elle a atteint son statut actuel et les défis qu’elle a dû relever en cours de route sont directement liés à ce que le fondateur John Bogle et Vanguard ont cherché à accomplir.
Des débuts modestes
Il y a près de 30 ans, l’auteur Robert Slater a écrit l’un des comptes rendus les plus détaillés des deux premières décennies de Vanguard en tant que société de fonds communs de placement : John Bogle and the Vanguard Experiment. L’expérience de Slater faisait référence aux questions existentielles entourant les premiers jours de Vanguard et la mission du fondateur John Bogle, qui consistait à perturber le secteur de la gestion d’actifs pour le plus grand bien de ses clients.
Vanguard, grâce à sa structure unique de propriété mutuelle, a gagné la confiance de ses clients au cours des 50 années qui ont suivi. Elle a supprimé les frais de distribution, réduit les frais de gestion, introduit certains des premiers fonds indiciels pour les petits investisseurs et créé une part unique de fonds négociés en bourse que ses concurrents s’empressent de copier. Les investissements qu’elle propose sont moins chers, plus avantageux sur le plan fiscal et se caractérisent par une qualité de gestion supérieure à celle de la plupart de ses rivaux.
Au fil des décennies, la concurrence a forcé les autres à faire le ménage, à réduire les frais et à améliorer la qualité de leurs investissements. L’effet a été si prononcé que les analystes et les experts l’appellent simplement “l’effet Vanguard”. Chaque investisseur, qu’il soit client de Vanguard ou non, a bénéficié de sa mission et de son existence.
Ces pratiques favorables aux investisseurs ont joué en faveur de Vanguard. L’entreprise est devenue le deuxième gestionnaire d’actifs au monde et était responsable d’environ 10 000 milliards de dollars d’argent des investisseurs à l’échelle mondiale à la fin de l’année 2024. Elle supervisait environ 28 % de tout l’argent investi par les Américains par l’intermédiaire de fonds communs de placement et d’ETF - une réussite sans précédent.
Pourtant, elle continue de croître. Chaque année, elle engrange des centaines de milliards de dollars alors que l’argent quitte bon nombre de ses concurrents.
Difficultés de croissance
Ce succès ne s’est pas fait sans heurts. Vanguard a créé des centaines d’investissements au fil des décennies. Certains n’ont jamais eu le vent en poupe et ont fini par être fermés. Ces cas sont rares. Les stratégies sous-jacentes étaient souvent bien intentionnées, il est donc difficile d’être trop sévère à l’égard de ces erreurs.
Une autre critique découle de la taille et de la portée considérables de Vanguard. Collectivement, les fonds communs de placement et les ETF de Vanguard détiennent une participation significative dans la plupart des sociétés cotées en bourse, ce qui a soulevé des questions quant à son influence sur ces entreprises.
Pour être juste, d’autres grands gestionnaires d’actifs ont fait l’objet de la même attention, et Vanguard se trouve dans cette situation parce que ses investissements sont populaires auprès des clients. Mais cela n’exonère pas Vanguard de toute responsabilité ou préoccupation liée à ses positions importantes. Jusqu’à présent, la société a réussi à s’en sortir en concluant des accords avec les autorités de réglementation, ce qui permet à ses fonds de continuer à détenir des actions de certaines sociétés réglementées. Ces accords limitent généralement la portée des activités d’engagement de Vanguard, tandis que ses clients continuent à recevoir les investissements qui leur ont été promis.
Plus récemment, des clients fidèles ont signalé une baisse des services. Les longs délais d’attente pour parler aux représentants du service, les restrictions sur les ordres à cours limité pour les petites transactions, les changements apportés à la méthode de base des coûts par défaut et l’augmentation des frais pour les transactions effectuées par l’intermédiaire du bureau de service ont irrité et agacé certains. Ces changements sont mineurs dans un contexte plus large, mais ils ont amené certains à s’interroger sur les motivations de Vanguard. D’autres clients sont partis.
Certaines critiques sont compréhensibles. Vanguard a placé la barre très haut et les clients s’attendent à ce qu’elle réponde à des normes élevées, mais de tels changements ne sont pas le fruit du hasard. Ils résultent souvent de la nécessité de faire face au nombre croissant de clients que Vanguard tente d’accueillir dans le cadre de son modèle d’exploitation à faible coût.
Pour replacer la situation dans son contexte, Vanguard comptait un peu plus de 20 millions de clients en 2015. Dix ans plus tard, elle en comptait plus de 50 millions. Cette évolution n’est pas le fruit du hasard. De nombreux investisseurs ont compris que Vanguard leur offrait une bonne affaire et ont adhéré au programme.
Ces problèmes sont le prix à payer pour réussir. Ce sont de bons problèmes, mais ils restent des problèmes.
Vanguard 2.0
L’expérience Vanguard se poursuit aujourd’hui, mais elle teste une hypothèse différente : Vanguard peut-il poursuivre sa mission tout en jonglant avec les nouveaux défis qui découlent de sa taille imposante ?
Certaines actions récentes de Vanguard suggèrent qu’elle s’attaque à ces défis en transférant les ressources des projets à croissance lente ou à faible rentabilité vers ceux qui sont devenus plus urgents. Il y a quelques années, la société s’est séparée d’environ 1 300 membres de son équipe dans le cadre d’un partenariat avec Infosys pour la gestion de ses plans. Elle a vendu son activité externalisée de directeur des investissements à Mercer en mars 2024 et son activité individuelle à Acensus plus tard dans la même année. De même, les récents efforts d’expansion en Chine et de construction d’une plateforme ETF en Allemagne n’ont pas fonctionné, et Vanguard a abandonné ces projets brusquement.
Dans le même temps, elle a toujours consacré plus de temps, d’argent et d’efforts à la modernisation de ses technologies, à l’expérience client et à la croissance de ses activités de conseil. Tous ces éléments doivent être développés et améliorés si Vanguard veut prospérer et être compétitif.
La nouvelle ère de Vanguard a également un nouveau dirigeant. L’année dernière, son conseil d’administration a nommé Salim Ramji, ancien cadre de BlackRock, au poste de directeur général. Certains se sont interrogés sur la décision de Vanguard d’engager une personne extérieure, et a fortiori une personne venant d’un concurrent. Les précédents PDG de Vanguard avaient toujours été issus de l’entreprise. Cela dit, l’expérience de Ramji en matière d’indexation et de gestion de patrimoine correspond aux priorités de Vanguard.
Jusqu’à présent, Ramji a continué à porter le flambeau. Il a constamment réitéré l’effort de Vanguard dans les fonds obligataires - un effort qui date d’une dizaine d’années et qui devient de plus en plus apparent à travers les ETF les plus récents de Vanguard. Vanguard a notamment commencé à proposer davantage d’ETF obligataires gérés activement, dans le but d’appliquer l’effet Vanguard à une classe d’actifs pour laquelle les gestionnaires actifs ont historiquement obtenu de meilleurs résultats que les investissements passifs.
La réduction des frais reste une priorité pour Vanguard, bien que la plupart de ses fonds communs de placement et de ses ETF affichent des taux de frais parmi les plus bas de leurs catégories respectives. Vanguard a procédé à sa plus importante réduction de frais au début du mois de février 2025, en abaissant les frais de gestion de 168 catégories de parts de 87 fonds. Le ratio de frais d’une part typique a diminué d’un peu plus de 0,01 %, mais cela représente une facture importante pour l’ensemble de ces parts. Vanguard a estimé que ces réductions permettraient à ses clients d’économiser près de 350 millions de dollars pour les 11 mois restants de l’année 2025. Cela a envoyé un signal clair qu’il est toujours prêt à se séparer d’une partie décente de ses revenus pour broyer ses faibles ratios de frais encore plus bas.
Une autre initiative récente a soulevé des questions sur l’orientation de Vanguard. La société a annoncé un partenariat avec Wellington et Blackstone au milieu de l’année 2025 pour créer des investissements multi-actifs combinant des actifs publics et privés. C’était la première indication que Vanguard, comme beaucoup de ses concurrents, commençait à s’aventurer dans le monde des investissements en actifs privés. L’annonce était particulière, car la culture entourant les actifs privés ne correspond pas exactement aux petits investisseurs auxquels Vanguard a toujours donné la priorité.
Vanguard a le mérite de ne pas s’être précipité pour proposer de tels investissements, et ses dirigeants sont conscients des risques et des pièges qui leur sont propres. À l’heure actuelle, la recherche d’actifs privés ne semble pas être une priorité aussi importante que pour d’autres gestionnaires d’actifs.
Il est trop tôt pour juger de ce que cela signifie pour Vanguard et ses clients. C’est également une excellente occasion pour Vanguard de démontrer sa culture unique de l’investisseur au premier plan. Pour l’instant, Vanguard continue de naviguer dans la bonne direction. Va-t-elle continuer à faire des intérêts de ses clients sa priorité absolue ? Seuls les dirigeants de Vanguard peuvent répondre à cette question.
