Par Matt Zapotosky et Devlin Barrett, The Washington Post
Le FBI enquête sur la Fondation Clinton depuis des mois, relançant une enquête qui avait été au point mort pendant la campagne de 2016 en raison des tensions entre les procureurs du ministère de la Justice et les agents du FBI. Cette affaire est un sujet très délicat selon les personnes proches du dossier.
L’enquête a repris il y a environ un an. Les agents tentent maintenant de déterminer si les dons faits à la fondation étaient liés à des actes officiels lorsque Hillary Clinton était secrétaire d’État de 2009 à 2013. Le FBI n’a pas précisé quels dons ou quelles interactions spécifiques sont examinées.
L’annonce de l’enquête sur Hillary Clinton survient à un moment particulièrement délicat pour le ministère de la justice et le FBI, qui tentent de naviguer entre plusieurs sujets controversés, notamment l’enquête en cours du conseiller spécial sur le président Donald Trump et ses associés, ainsi que les demandes des républicains du Congrès qui souhaitent que Hillary Clinton fasse l’objet d’une nouvelle enquête sur toute une série de questions. Parmi ces questions figure l’affaire de la fondation.
L’enquête sur la fondation est distincte de l’enquête du FBI sur l’utilisation par Hillary Clinton d’un serveur de messagerie privé lorsqu’elle était secrétaire d’État, bien que les républicains aient déclaré que cette enquête devait elle aussi être rouverte. L’enquête sur les courriels visait à déterminer si Mme Clinton ou ses collaborateurs avaient mal géré des informations classifiées en utilisant le serveur privé. Le directeur du FBI de l’époque, James Comey, a recommandé en juillet 2016 de classer l’affaire sans inculpation, et bien que les travaux aient brièvement repris en octobre - peu avant l’élection présidentielle - il n’a finalement pas changé d’avis, et le ministère de la justice a entériné sa recommandation.
Des responsables du ministère de la justice ont indiqué que des procureurs chevronnés étaient également en train d’examiner les dossiers d’enquête sur l’affaire des courriels de Mme Clinton afin de déterminer si l’une ou l’autre des préoccupations soulevées par les législateurs républicains justifiait la nomination d’un avocat spécial pour approfondir l’enquête.
Vendredi, le président du Comité judiciaire du Sénat, Charles Grassley (R-Iowa), a demandé au ministère de la Justice d’enquêter pour savoir si un personnage clé de l’enquête de l’avocat spécial, un ancien espion britannique auteur d’un dossier sur les accusations, pourrait avoir menti au FBI.
Des membres des deux partis ont accusé le FBI et le ministère de la justice de parti pris dans leurs enquêtes sur Mme Clinton et M. Trump. M. Trump s’est montré particulièrement loquace - tant pendant la campagne électorale qu’en tant que président - en souhaitant que le ministère de la justice enquête sur Hillary Clinton, ses alliés et la fondation de sa famille. Il n’a pas été possible de déterminer immédiatement si la rhétorique de M. Trump a eu une quelconque influence sur la reprise des travaux du FBI, ni si ces travaux ont commencé avant ou après son entrée en fonction.
Toutefois, l’existence même de l’enquête a déjà suscité des accusations de la part des démocrates selon lesquelles l’administration républicaine poursuit de vieilles affaires classées pour punir des ennemis politiques. La poursuite de l’enquête sur Clinton pourrait être perçue, en particulier par les républicains, comme une approche impartiale du département dans les affaires politiques.
Ron Hosko, ancien directeur adjoint du FBI, a déclaré que le bureau avait été poussé dans un « champ de mines », avec des experts qui critiquent ses moindres faits et gestes.
« C’est là que les grands garçons gagnent leur salaire, et c’est là que je pense qu’il faut mettre le nez », a déclaré M. Hosko.
Le ministère de la justice s’est refusé à tout commentaire. L’enquête sur la Fondation Clinton a d’abord été rapportée par The Hill.
Dans une déclaration, le porte-parole de la Fondation Clinton, Craig Minassian, a déclaré : « À maintes reprises, la Fondation Clinton a fait l’objet de plaintes à caractère politique, qui se sont toujours révélées fausses : »À maintes reprises, la Fondation Clinton a fait l’objet de critiques motivées par des considérations politiques, et à maintes reprises, ces critiques se sont révélées fausses. Rien de tout cela ne nous a fait vaciller dans notre mission d’aider les gens. La Fondation Clinton a manifestement amélioré la vie de millions de personnes aux États-Unis et dans le monde entier, tout en obtenant les meilleures notes de la part des organismes de surveillance des œuvres de bienfaisance. La Fondation Clinton s’efforce chaque jour de résoudre les problèmes réels de notre société qui requièrent une attention particulière. Nous allons donc rester concentrés sur ce qui compte vraiment".
L’enquête sur la Fondation Clinton remonte à 2015, lorsque des agents du FBI à Los Angeles, New York, Little Rock et Washington ont commencé à s’intéresser à ceux qui avaient fait des dons à l’organisation caritative, en se basant principalement sur des comptes rendus d’actualité.
Mais en 2016, les procureurs du ministère de la justice ont rejeté une demande des agents du FBI d’étendre et d’intensifier leur travail. Ils ont demandé que le bureau ne prenne aucune mesure d’enquête susceptible d’être rendue publique, car ils craignaient que cela n’affecte l’élection.
L’enquête a repris quelque temps après l’élection, le bureau du FBI à Little Rock prenant la direction des opérations. Toutefois, le ministère de la justice était sceptique quant à l’éventualité d’une inculpation.
« L’affaire n’a jamais été extraordinaire, mais elle est toujours en cours », a indiqué une personne au courant de l’enquête.
Les républicains, en particulier, s’inquiètent depuis longtemps de ce qu’ils considèrent comme de la corruption et des conflits d’intérêts au sein de la Fondation Clinton, et notamment des relations qu’Hillary Clinton entretenait avec ses donateurs lorsqu’elle était secrétaire d’État. En juillet, puis en septembre, les législateurs du parti républicain ont demandé au ministre de la justice, Jeff Sessions, de se pencher sur les diverses transactions de la Fondation Clinton, ainsi que sur d’autres questions, en nommant un conseiller spécial chargé d’examiner les affaires liées à Hillary Clinton. En novembre, le ministère de la justice a écrit que M. Sessions chargerait des procureurs de haut rang d’examiner les affaires au sujet desquelles ils ont exprimé des inquiétudes et a laissé entendre que certaines d’entre elles pourraient déjà faire l’objet d’une enquête.
Le procureur général adjoint Stephen Boyd a écrit à l’époque que le ministère allait notamment évaluer si « les affaires faisant actuellement l’objet d’une enquête nécessitaient des ressources supplémentaires », tout en précisant que sa lettre ne devait pas être interprétée comme une confirmation ou un démenti d’une quelconque enquête.
Des sources proches du dossier ont rapporté que des agents du FBI enquêtaient déjà sur la Fondation Clinton.
La nouvelle de l’enquête en cours sur la fondation est apparue peu après que les députés Mark Meadows, R-N.C., et Jim Jordan, R-Ohio, ont suggéré dans un article du Washington Examiner jeudi qu’il était peut-être temps de nommer un nouveau procureur général.
M. Trump a publiquement envisagé de révoquer M. Sessions. Il a critiqué à plusieurs reprises le ministère de la justice et a déclaré que son procureur général devrait enquêter sur Mme Clinton et ses alliés, en s’en prenant tout récemment à Huma Abedin, l’une des principales collaboratrices de Mme Clinton. Lors de la campagne électorale, les partisans de Donald Trump ont souvent scandé « Enfermez-la ! » tout en demandant la nomination d’un avocat spécial pour enquêter sur la Fondation Clinton.
« Appelons les choses par leur nom : C’est une imposture », a déclaré vendredi Nick Merrill, porte-parole d’Hillary Clinton, dans un communiqué. « Il s’agit d’une philanthropie qui fait un travail qui change la vie, que les républicains ont essayé de transformer en enjeu politique. Cela a commencé par un projet longtemps discrédité mené par [l’ancien conseiller de Trump] Steve Bannon pendant la campagne présidentielle. Il se poursuit avec Jeff Sessions, qui obéit à Trump en répondant à ses appels à s’immiscer dans un département qui est censé fonctionner de manière indépendante. L’objectif est de détourner l’attention des mises en accusation, des plaidoyers de culpabilité et des accusations de trahison émanant de l’entourage de Trump, au détriment de l’intégrité de notre système judiciaire. C’est honteux et cela devrait inquiéter tous les Américains ».
Les demandes de nomination d’un avocat spécial chargé d’enquêter sur les affaires liées à Mme Clinton et sur le FBI se sont intensifiées à droite, alors qu’une enquête distincte, menée par l’avocat spécial Robert Mueller III, cherche à déterminer si la campagne de M. Trump s’est coordonnée avec le Kremlin pour influencer l’élection de 2016 et si M. Trump lui-même pourrait avoir tenté de faire obstruction à la justice dans le cadre de cette enquête.
La Fondation Clinton a collecté des milliards de dollars depuis sa création et reçoit généralement de bonnes notes de la part des organisations de surveillance de la philanthropie. Mais en raison de sa base de donateurs internationaux et de l’ancien poste de Hillary Clinton en tant que chef de la diplomatie américaine, elle a également été confrontée à des questions concernant les contributions de pays tels que l’Arabie saoudite, le Qatar et l’Algérie.
