Le projet AIR FORCE de la Rand Corporation a examiné une série de stratégies et de postures de forces que les États-Unis pourraient adopter pour utiliser le plus efficacement possible leurs forces nucléaires dans un monde incertain. Les principales observations sont les suivantes :
La nécessité pour les États-Unis de conserver des armes nucléaires est beaucoup moins impérieuse que par le passé. Des armes conventionnelles améliorées peuvent remplacer les armes nucléaires dans presque tous les rôles militaires. Les armes nucléaires restent inégalées en tant qu’armes de terreur (c’est-à-dire des armes destinées à dissuader les adversaires par la menace de représailles). Toutefois, les États-Unis doivent décider s’ils ont encore besoin d’une telle capacité, notamment au vu des risques et des coûts inhérents au maintien d’un stock nucléaire. En outre, à moins de changements spectaculaires dans le monde, l’expertise et la capacité nucléaires des États-Unis pourraient « s’étioler » de manière irréversible avec le temps. Si tel est le cas, les États-Unis deviendront de moins en moins crédibles en tant que puissance nucléaire, quelle que soit leur politique officielle.
Une force nucléaire beaucoup plus réduite pourrait répondre à tous les besoins politiques et militaires des États-Unis. Une force de quelques centaines d’armes nucléaires, si elle est exploitée correctement, devrait être suffisante pour faire face à toute demande raisonnable susceptible de se présenter dans un avenir prévisible. Le niveau de force opérationnelle nécessaire est poussé à une quantité un peu plus élevée à la fois par le besoin futur de planifier les contingences et d’assurer une capacité de survie adéquate et par la nécessité de maintenir une réserve. Une telle force serait beaucoup plus petite que celle envisagée à l’origine pour le prochain cycle de négociations START III ou actuellement autorisée par le Traité de Moscou. La contribution la plus efficace de l’armée de l’air à une telle force serait constituée de missiles à lanceur aérien. Pour les applications militaires qui nécessitent des armes nucléaires, des ogives à rendement au moins modéré seraient nécessaires. Les « mini-nukes » n’auraient qu’une faible valeur opérationnelle. Un système de commandement et de contrôle flexible et capable de survivre serait une condition préalable à toute future force nucléaire américaine.
La réduction du risque de guerre nucléaire due à des accidents ou à des erreurs est encore plus importante que par le passé. Pendant la guerre froide, les États-Unis et l’Union soviétique ont dû faire face à la menace d’une attaque surprise parce que certaines de leurs forces nucléaires étaient vulnérables et que leurs systèmes de commandement et de contrôle étaient fragiles.
Cette menace était considérée comme plus importante que le risque d’un lancement accidentel dû à une erreur humaine ou technique. Les deux parties ont donc maintenu leurs forces nucléaires stratégiques en état d’alerte, prêtes à lancer des missiles en cas d’alerte crédible d’une attaque de l’autre partie.
Aujourd’hui, le risque de lancement accidentel l’emporte sur celui d’une attaque surprise désarmante. Une stratégie de dissuasion fondée sur la menace de punition n’exige pas des représailles rapides, mais des représailles sûres. Toute situation militaire qui pourrait obliger les États-Unis à envisager l’utilisation d’armes nucléaires est susceptible de prendre un certain temps à se développer.
Les États-Unis devraient éliminer tous les systèmes d’armes nucléaires qui doivent être « utilisés ou perdus ». Ils doivent également s’assurer que leurs systèmes de commandement, de contrôle et de renseignement sont suffisamment robustes et performants pour permettre aux décideurs de comprendre ce qui se passe et de prendre une décision raisonnée sur la manière de réagir.
Un missile nord-coréen survole le Japon et atterrit dans le Pacifique.
Le gouvernement japonais affirme qu’un missile nord-coréen a survolé le Japon et est tombé dans l’océan.
Les autorités pensent que le missile balistique est passé au-dessus du nord-est du pays avant de tomber en dehors de la zone économique exclusive du Japon.
Ils affirment que le missile a volé pendant environ 20 minutes sur une distance d’environ 4 600 kilomètres. Il s’agit d’une distance record pour un missile nord-coréen.
Il a pu tomber dans les eaux à environ 3 200 km à l’est du Japon. Ils pensent qu’il s’agit d’un missile balistique de portée intermédiaire.
Les autorités ont déclaré qu’il avait été lancé depuis un endroit en Corée du Nord vers 7 h 22, heure du Japon.
Le gouvernement japonais a lancé une alerte par le biais du système national d’urgence. Il a demandé aux habitants des zones concernées de s’abriter dans des bâtiments solides ou sous terre.
Les habitants du nord du Japon ont été alertés par cette sirène. Environ 20 minutes après le lancement, les autorités ont déclaré que le missile pourrait être tombé dans l’océan Pacifique.
Le gouvernement affirme que les forces de défense japonaises n’ont pris aucune mesure pour détruire le missile.
Les autorités n’ont pas signalé de dégâts au Japon. C’est la 7e fois qu’un missile balistique survole le pays, et la première fois en cinq ans.
Selon le ministère de la défense, c’est la 23e fois cette année que la Corée du Nord teste des missiles. Le premier ministre japonais a critiqué le lancement.
Kisihda Fumio a déclaré : « Nous condamnons fermement ce lancement qui constitue un acte scandaleux. En réponse à cela, j’ai demandé aux responsables de vérifier les éventuels dommages causés par la chute d’objets, de collecter et d’analyser minutieusement les informations, et de coopérer avec les alliés. »
Le plus grand opérateur ferroviaire du Japon a temporairement interrompu le service de trains à grande vitesse dans le nord du Japon par précaution. Les responsables des transports ont également émis un avertissement pour le trafic aérien dans tout le pays.
