Des extrémistes violents au gouvernement
Dans cette coalition, à côté des ultraorthodoxes des partis Shas et Judaïsme unifié de la Torah, qui militent notamment pour l’exemption totale de service militaire pour les étudiants des écoles religieuses, Smotrich et Ben-Gvir sont des représentants de ce que l’on appelle le sionisme religieux. Homophobes, sexistes et racistes, les deux sont favorables à l’annexion de l’intégralité de la Palestine, de Gaza à la Cisjordanie en passant par Jérusalem-Est, et l’instauration d’un État théocratique intégralement soumis à la loi juive.
Bezalel Smotrich, dirigeant du parti Mafdal-Sionisme religieux, avait notamment déclaré, peu de temps avant l’attaque terroriste du 7 octobre dernier, que « Le Hamas est notre chance » – considérant qu’un renforcement de l’entité islamiste radicale mettrait à mal tout processus de paix, et empêcherait donc l’entente et l’organisation des Palestiniens en vue de la formation d’un État. Itamar Ben-Gvir est quant à lui la figure paradigmatique de ce que la philosophe et sociologue franco-israélienne Eva Illouz appelle un « fascisme juif ».
Empêché de faire son service militaire car jugé trop radical, Ben-Gvir a appartenu au mouvement Kach, du nom de ce parti fondé par le rabbin américain ultra-nationaliste Meir Kahane qui, progressivement considéré comme terroriste, fut interdit en 1994. L’un des héros du ministre de la Sécurité intérieure s’appelle Baruch Goldstein : un colon israélien originaire de la communauté ultra-orthodoxe américaine qui, en cette même année 1994, assassina 29 Palestiniens musulmans en prière au Caveau des patriarches à Hébron dans un acte de terrorisme fanatique. Itamar Ben-Gvir déclare également admirer Ygal Amir, sioniste radical qui a assassiné Yitzhak Rabin, le Premier ministre qui avait œuvré aux accords d’Oslo de 1993, censés enclencher un processus de paix avec les Palestiniens.
Aux origines du sionisme religieux
Le sionisme religieux dont se réclament les deux ministres est une idéologie ancienne. Historiquement, le sionisme, qui prône l’instauration d’un foyer national juif en Israël, est un mouvement plutôt promu par des militants qui, comme son fondateur et théoricien historique Theodor Herzl (1860-1904), n’étaient pas nécessairement religieux et pouvaient avoir des liens avec le socialisme ou le travaillisme. Les milieux orthodoxes, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, voyaient plutôt d’un mauvais œil l’idée d’agir sur le cours naturel des choses, de précipiter une histoire qui ne devrait relever que de la volonté divine, en vue de faire du peuple juif un peuple comme les autres, lui aussi doté d’un État avec des lois profanes.
Mais un penseur majeur contribua à faire changer de perspective de nombreux religieux : le rabbin Abraham Yitzhak Ha Cohen Kook (1865-1935), dit le « Rav Kook ». Originaire de Lituanie, celui-ci arrive en Palestine en 1904, l’année du décès de Herzl, un homme qu’il compare, lors de son éloge funèbre, au « pré-Messie ». De fait, les sionistes, même socialistes ou athées, même à leur corps défendant, sont à ses yeux porteurs d’un grand espoir. En prônant le retour des Juifs en Terre sainte, ces derniers pourraient faciliter la venue du Messie et la fin des temps. Une vue développée dans son école talmudique, la yechiva Merkaz HaRav, qui va finir par rallier de plus en plus d’orthodoxes au sionisme et à l’idée que reconstruire la terre d’Israël, de la Méditerranée au Jourdain, accélérera la grande rédemption – et ce, avant la Shoah, donc.
L’enseignement du Rav Kook, perpétué par son fils, gagnera encore en popularité à la suite de l’Holocauste et de la création d’Israël, conduisant les sionistes religieux à regarder toute avancée pour le sort des Juifs comme un signe divin – qu’il s’agisse de la Déclaration Balfour de 1917 ou de la conférence de San Remo en 1920 (durant lesquelles les grandes puissances s’accordent sur la création d’un foyer juif en Palestine), de la création de l’État d’Israël ou des victoires militaires de 1967 ou 1973. Même si les premiers dirigeants israéliens, à partir de 1948, ont des vues plutôt progressistes, universalistes et laïques, le sionisme religieux poursuivra son chemin, servant progressivement d’idéologie d’appui aux tenants de la colonisation des territoires occupés, gagnés par Israël notamment après la guerre des Six Jours de 1967.
Jeux d’alliance avec la droite
Les projets messianiques religieux sont toutefois mis à mal avec la signature du traité de paix avec l’Égypte, en 1979. Ceux-ci, prévoyant la restitution du désert du Sinaï, colonies comprises, enrayent la constitution du Grand Israël voulu par les sionistes religieux, qui laissent parfois éclater leur colère. C’est surtout à partir de ce moment que le mouvement Kach prend de l’ampleur et que les tentatives d’attentats à l’encontre des Palestiniens se multiplient, jusqu’à la tuerie de Goldstein à Hébron et l’interdiction de Kach par le gouvernement Rabin en 1994.
Cela n’empêchera pas des alliances politiques des différents partis avec les sionistes religieux de se poursuivre, notamment à droite, avec le soutien qu’apportera aux colons Menahem Begin, Premier ministre de 1977 à 1983 et cofondateur du Likoud, l’actuelle formation de Netanyahou. Menahem Begin est un adepte de ce que l’on appelle le sionisme révisionniste, attaché lui aussi au Grand Israël, antisocialiste et prompt à exalter l’armée.
Malgré quelques petites divergences de vue selon les courants – certains révisionnistes, comme Avigdor Liberman (un ancien du Likoud) aujourd’hui, ne prônent pas l’exonération du service militaire pour les étudiants orthodoxes et sont pour une solution à deux États ethniquement homogènes –, les idées de l’extrême droite israélienne se diffusent progressivement dans la société et se retrouvent notamment portées, à compter des années 1970 et de la création du Likoud en 1973, par certains tenants de la droite classique.
Avec la diffusion de leur idéologie, les partis sionistes religieux perdent progressivement du terrain électoral, participant à différents gouvernements de coalition avant de rejoindre l’opposition au début des années 2000, au moment de la gouvernance d’Ariel Sharon (toujours du Likoud), Premier ministre de 2001 à 2006, pour un désaccord au sujet du plan de désengagement de la bande de Gaza entrepris par ce dernier en 2005.
Des extrémistes toujours au pouvoir demain ?
Le retour en force de ces mouvements ces dernières années est autant le fruit des manœuvres de Benyamin Netanyahou pour se maintenir au pouvoir que d’une exaspération de la société israélienne vis-à-vis des affaires de corruption touchant la classe politique, ou de la banalisation des idées d’extrême droite. Une banalisation sans doute facilitée par la couverture médiatique dont bénéficie un Itamar Ben-Gvir charismatique, qui a entrepris de dédiaboliser un peu son image, et l’appui de cette idéologie messianique par Donald Trump et le courant évangélique américain. Un soutien des franges les plus dures de la droite américaine à des suprémacistes juifs et à une extrême droite aussi spécifique dans ses desseins qui n’est pas sans rappeler l’idée développée par le sociologue Ugo Palheta d’une « nouvelle internationale fasciste ».
Avant le massacre commis par le Hamas le 7 octobre, l’Israël droitière vivait une situation paradoxale : d’un côté, l’impression existait d’un gouvernement triomphant, avec une question palestinienne qui pouvait paraître moins prégnante, pondérée en vertu des accords d’Abraham et de la normalisation des relations avec plusieurs pays arabes, qui se détournaient de fait du soutien à la Palestine, comme le Maroc, les Émirats arabes unis, et, à terme, l’Arabie saoudite. De l’autre, la coalition semblait depuis plusieurs mois fragilisée par l’impopularité du projet de réforme gouvernementale de la Cour suprême (dont les décisions, en cas d’adoption, pourraient être annulées sur décision du Parlement) et les coups qu’ils portent à la démocratie.
L’avenir politique de ces formations d’extrême droite est une énigme. Quel effet la guerre entre Israël et le Hamas aura-t-elle sur le poids politique des extrémistes religieux ? Netanyahou sera-t-il le seul dirigeant jugé comptable de la défaillance des services de renseignement, ou les Israéliens associeront-ils à leur colère ses alliés radicaux ? Pour l’instant, l’union nationale prime. Mais la haine contre le Hamas, dont les membres ont été qualifiés d’« animaux humains » par Yoav Galant, l’actuel ministre de la Défense, n’est pas près de s’éteindre et pourrait favoriser le maintien des fanatiques religieux au pouvoir.
Dans tous les cas, les provocations d’un Itamar Ben-Gvir se rendant sur l’esplanade des Mosquées ainsi que tous les appels à intensifier la colonisation des territoires palestiniens, ou encore la bénédiction du financement du Hamas par le Qatar, auront assurément fait de l’extrême droite israélienne l’agent fructificateur des islamistes palestiniens. À vrai dire, on conçoit mal comment une résolution de la crise actuelle pourrait voir le jour avec de tels fanatiques aux commandes, qui ne sont finalement pas autre chose que les héritiers de ceux-là mêmes qui, tel l’assassin d’Yitzhak Rabin il y a trente ans, ont historiquement fait échouer tous les processus de paix.
