Une offensive vouée à l’échec
Jusqu’à l’été 2023, il semblait que l’armée ukrainienne, héroïquement, pouvait vaincre l’armée russe. L’invasion de la Russie en février 2022 a rapidement révélé la vulnérabilité de ses chars et autres véhicules face aux munitions ukrainiennes fabriquées aux États-Unis. La détermination et l’innovation tactique des Ukrainiens, l’équipement américain et la mauvaise gestion de la Russie ont conduit à des pertes massives du côté russe et même à des murmures de mécontentement intérieur. La Russie perdait également sur le plan stratégique. Une coalition dirigée par les États-Unis a imposé des sanctions strictes qui ont étouffé l’économie russe, la Finlande et la Suède ont rejoint l’OTAN et les pays européens ont commencé à réduire leur dépendance à l’égard de l’énergie russe. Le président russe Vladimir Poutine avait sous-estimé à la fois l’engagement et la capacité du peuple ukrainien à résister à l’agression et la détermination du président Volodymyr Zelensky en tant que chef de guerre. Probablement en raison de la réaction peu enthousiaste de la communauté internationale à l’invasion de la Géorgie par la Russie en 2008 et à l’annexion de la Crimée en 2014, M. Poutine n’avait pas anticipé l’ampleur des échanges de renseignements entre l’Occident et Kiev, ni l’afflux de munitions vers l’Ukraine.
Au printemps 2023, l’Occident était optimiste quant à la capacité de l’armée ukrainienne à reprendre les terres occupées par les forces russes le long du fleuve Dniepr. À cette fin, les conseillers militaires américains ont travaillé avec les forces ukrainiennes pour planifier une contre-offensive à l’été 2023. Mais l’offensive ukrainienne s’est enlisée et les militaires ont commencé à s’inquiéter du manque d’armes nécessaires à une opération terrestre d’envergure. Alors que l’Ukraine attendait les approvisionnements occidentaux, la Russie a renforcé ses défenses. Au moment où la campagne a commencé, même l’armée américaine, mieux équipée et plus expérimentée, aurait subi de lourdes pertes en franchissant les lignes russes.
L’Ukraine doit adapter sa façon d’organiser, d’équiper et de penser la guerre.
Pour s’emparer des territoires tenus par les Russes et détruire les forces qui y opèrent, l’armée ukrainienne devait regrouper ses propres forces et mener une manœuvre combinée à grande échelle. Pour ce faire, elle aurait dû envoyer plusieurs divisions comptant jusqu’à 50 000 soldats, des chars et des véhicules blindés de combat, soutenus par des tirs d’artillerie et des frappes aériennes, pour attaquer les positions russes, tandis que les systèmes de défense aérienne protégeaient les positions ukrainiennes. Si elle avait été bien menée, une telle opération aurait pu permettre à l’Ukraine de pénétrer dans les fortifications de la Russie et, en fin de compte, de les détruire. Elle aurait pu renforcer la position de négociation de l’Ukraine et même forcer la Russie à choisir entre la poursuite de la conscription ou le retrait du combat. Mais l’Ukraine ne disposait pas de l’entraînement, de l’armement et du soutien institutionnel nécessaires pour mener à bien cette campagne.
Surtout, les forces ukrainiennes avaient besoin de types d’armes différents de ceux qu’elles ont reçus. Au lieu des armes de milieu de gamme qui constituent la majeure partie du soutien occidental de Kiev, la contre-offensive a demandé des chars Abrams plus sophistiqués, des avions de chasse F-16, des lance-roquettes HIMARS et des missiles Patriot. L’Ukraine a demandé ces systèmes d’armes avant l’opération et, si elle les avait reçus en quantité suffisante, la contre-offensive aurait pu être couronnée de succès. Mais sans eux, elle était condamnée. Les États-Unis et d’autres partenaires ont d’abord refusé ces armes par crainte d’une escalade, et lorsqu’ils ont autorisé les livraisons, il était trop peu et trop tard pour faire la différence lors de la campagne d’été.
Pendant que l’Ukraine passait l’été à attendre des armes, la Russie fortifiait ses lignes de défense, mobilisait une armée de conscrits prisonniers et revitalisait sa base industrielle de défense. Moscou a tiré les leçons de ses premiers échecs et s’est adapté. Le Kremlin a réussi à inciter l’Ukraine à mener une guerre d’usure. À Bakhmut, par exemple, l’Ukraine s’est pleinement engagée à tenir la ville, même si elle était presque encerclée par les forces russes et subissait de lourdes pertes. Cette bataille, la plus sanglante en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, a permis à la Russie de tenir la majeure partie du terrain et de revendiquer la victoire en mai 2023.
Une nouvelle stratégie
L’Ukraine ne peut guère rivaliser avec les avantages matériels et humains de la Russie. La Russie a simplement une économie plus importante et, surtout, une population plus nombreuse. Elle a été en mesure d’augmenter régulièrement la taille de ses forces opérant en Ukraine, même après l’effondrement du groupe mercenaire Wagner, en mobilisant toujours plus de forces contrôlées par l’État. L’Ukraine, quant à elle, est confrontée à une pénurie de main-d’œuvre. Sa récente décision d’abaisser l’âge de la conscription de 27 à 25 ans et de commencer à enrôler certains condamnés ne modifiera guère le déséquilibre actuel.
Bien que le récent programme d’aide des États-Unis permette d’atténuer la pénurie immédiate d’armes de l’Ukraine, les duels d’artillerie et les tentatives de reprise du terrain où l’armée russe a construit des fortifications défensives épuiseront rapidement les réserves encore limitées de l’Ukraine. Les responsables ukrainiens espèrent peut-être que Washington ouvrira les vannes pour alléger leurs contraintes matérielles. Mais l’aide à l’Ukraine est de plus en plus politisée aux États-Unis et, à l’approche des élections américaines, il serait imprudent pour Kiev de faire dépendre sa stratégie d’une aide américaine continue et opportune.
L’Ukraine doit maintenant trouver un moyen de faire plus avec moins. Elle doit éviter les batailles d’usure, économiser les hommes et le matériel afin de pouvoir répondre à des conditions changeantes. Pour vaincre la Russie, il faudra organiser les forces ukrainiennes de manière à ce qu’elles mènent une guerre d’épuisement plus longue en utilisant des tactiques de guérilla asymétriques.
Pendant que l’Ukraine attendait des armes, la Russie a renforcé ses lignes de défense.
Ce n’est peut-être pas la guerre que l’Ukraine veut mener : une guerre d’épuisement, par définition, sacrifie des territoires pour préserver les forces et étendre l’horizon temporel du conflit. Elle n’a pas l’assurance et la rapidité d’une confrontation directe qui détruirait les positions russes. Lorsqu’une contre-attaque décisive semblait possible au printemps et à l’été 2023, il aurait été insensé pour Kiev d’adopter une stratégie asymétrique et de prolonger la guerre. Aujourd’hui, face à la pénurie de main-d’œuvre et à l’incertitude matérielle, il est insensé de ne pas le faire. Une guerre d’épuisement permet à l’Ukraine de jouer de ses avantages. Les forces ukrainiennes combattent sur leur propre territoire et leur meilleure connaissance du terrain leur donne un avantage sur la Russie en matière de renseignement. Dans la mesure du possible, elles éviteront d’affronter de front les forces russes et conserveront leurs soldats et leurs munitions plutôt que de reprendre le terrain perdu. Si la Russie devait lancer un assaut direct sur Kiev, l’Ukraine n’aurait d’autre choix que d’affronter les troupes russes sur le champ de bataille. Mais même dans ce scénario, les combattants ukrainiens devraient s’efforcer de maximiser les pertes russes et, le moment venu, être prêts à se retirer de Kiev. Les capitales sont importantes, mais elles ne sont pas vitales pour s’opposer à un occupant : la résistance française a réussi à combattre les Allemands après avoir perdu Paris pendant la Seconde Guerre mondiale, et l’insurrection irakienne a continué à combattre les Américains après avoir perdu Bagdad. S’il le fallait, l’Ukraine
Au printemps 2023, l’Occident était optimiste quant à la capacité de l’armée ukrainienne à reprendre les terres occupées par les forces russes le long du fleuve Dniepr. À cette fin, les conseillers militaires américains ont travaillé avec les forces ukrainiennes pour planifier une contre-offensive à l’été 2023. Mais l’offensive ukrainienne s’est enlisée et les militaires ont commencé à s’inquiéter du manque d’armes appropriées pour une opération terrestre d’envergure. Alors que l’Ukraine attendait les approvisionnements occidentaux, la Russie a renforcé ses défenses. Au moment où la campagne a commencé, même l’armée américaine, mieux équipée et plus expérimentée, aurait subi de lourdes pertes en franchissant les lignes russes.
Ce pivot nécessiterait un changement tactique. Une armée ukrainienne réorganisée serait structurée autour de petits groupes indépendants plutôt que de grandes brigades. Ces forces irrégulières seraient réparties dans tout le pays au lieu d’être concentrées dans une ou deux zones centrales. Soutenus par les services de renseignement ukrainiens et occidentaux, les groupes identifieraient et attaqueraient les cibles russes vulnérables avant de se fondre dans la population et le terrain - où il serait difficile pour les forces russes de les cibler - afin de limiter les pertes de personnel et d’équipement. Les groupes contribueraient également à la mise en place d’une force de résistance dans les territoires contestés. Ce type de guerre asymétrique est une stratégie éprouvée qui permet à un adversaire plus faible de vaincre progressivement un adversaire plus puissant. Au minimum, elle permet à la partie la plus faible de se reconstituer et d’attendre des conditions politiques ou opérationnelles plus favorables, telles qu’un soutien international élargi ou des troubles intérieurs dans l’État le plus fort. Comme les États-Unis l’ont appris en combattant les forces asymétriques en Afghanistan et au Vietnam, cette approche est efficace et démoralisante. Mais elle est également lente ; les deux conflits ont duré près de 20 ans.
L’objectif n’est pas de défendre chaque parcelle de terrain jusqu’au dernier homme. Au contraire, au fur et à mesure que les troupes russes prennent et occupent des territoires, les combattants ukrainiens utiliseront des tactiques de frappe et de fuite pour cibler leurs lignes de ravitaillement et leurs positions mal tenues. Si la Russie devait continuer à avancer, ses militaires devraient nécessairement disperser leurs forces et étendre leurs lignes de ravitaillement et de communication. Dans la logique d’une campagne irrégulière, plus l’armée russe pénètre profondément dans le territoire ukrainien, plus elle sera vulnérable aux embuscades et aux raids ukrainiens contre des cibles d’opportunité.
L’Ukraine devra également porter le combat en Russie. Après avoir formé des forces d’opérations spéciales - peut-être avec le soutien des États-Unis et de l’OTAN - l’Ukraine peut envoyer de petites unités effectuer des raids transfrontaliers pour détruire les centres logistiques, les zones d’entraînement et les infrastructures qui soutiennent l’effort de guerre de la Russie. En grande partie à cause des coups de sabre nucléaires de Poutine, les dirigeants occidentaux ont averti [OK ?] que les opérations transfrontalières seraient inutilement escalatoires. Mais les attaques russes contre l’infrastructure énergétique et les centres de population civile de l’Ukraine ont déjà provoqué une escalade de la guerre. À ce stade du conflit, les raids transfrontaliers qui visent directement la machine de guerre russe constituent un risque calculé. Les éviter ne fait que donner à la Russie un espace sûr à partir duquel elle peut attaquer l’Ukraine. Si les partenaires occidentaux de Kiev interdisent de telles frappes à l’intérieur de la Russie, ils condamnent l’Ukraine à la défaite.
L’objectif n’est pas de défendre chaque parcelle de terrain jusqu’au dernier homme.
Pour compléter les raids transfrontaliers, les cyberforces ukrainiennes devraient continuer à s’engager dans la guerre de l’information numérique. L’objectif des opérations cybernétiques serait d’affaiblir le soutien de la population russe à la guerre et de contrer les récits russes sur le conflit. Plus précisément, l’Ukraine devrait mettre en évidence les succès tactiques de la résistance ukrainienne et l’incompétence de l’armée russe. Une campagne d’information visant à saper la détermination des civils russes fait donc partie d’une stratégie plus large d’érosion lente.
La Russie tentera certainement d’autres incursions et l’Ukraine devra préparer sa défense. Dans une guerre d’épuisement, l’Ukraine devrait être prête à céder temporairement certains territoires afin de préserver ses forces et de gagner du temps. Mais face à l’avancée des troupes russes, les forces ukrainiennes devraient s’efforcer d’infliger des pertes et de détruire des équipements. Elles peuvent atteindre ces objectifs en utilisant des armes légères réparties entre les petites équipes d’infiltration et de guérilla : Les troupes ukrainiennes disposent déjà d’une expertise en matière de drones et peuvent continuer à les utiliser pour identifier des cibles et fournir des renseignements en temps réel ; les Javelins lancés à l’épaule et d’autres armes facilement transportables peuvent cibler des équipements et des installations militaires russes plus importants ; et l’artillerie plus importante peut être utilisée de manière plus limitée pour soutenir les opérations des petits groupes. Alors que l’Ukraine passe à la guerre non conventionnelle, les forces spéciales de l’armée américaine seraient les conseillers idéaux pour donner aux troupes ukrainiennes un avantage concurrentiel. Ces forces américaines sont spécialisées dans l’enseignement des nouvelles technologies et pourraient former les soldats ukrainiens aux tactiques de guérilla et aux opérations d’infiltration.
Pour adopter cette stratégie, l’Ukraine devrait adopter un concept différent de la victoire, fondé sur la poursuite du combat et la résistance à l’agression russe, au lieu de chasser toutes les forces russes du territoire ukrainien. Une fois que l’équipement de la Russie et son appétit politique pour la guerre seront épuisés, l’Ukraine pourra reprendre une confrontation directe destinée à chasser les forces russes. Pour les Ukrainiens, qui restent déterminés à libérer chaque pouce de terre occupée, la pilule sera amère. Mais leurs objectifs actuels sont tout simplement irréalisables tant que Poutine reste au pouvoir. Kiev n’a donc pas d’autre choix que de changer de cap.
Les partenaires de l’Ukraine, quant à eux, ont l’obligation de continuer à aider le pays ; ce changement de stratégie ne les dispense pas de cette obligation. Outre la formation, les États-Unis et d’autres pays devront continuer à fournir des armes à l’Ukraine, même si le changement tactique devrait permettre aux troupes ukrainiennes d’utiliser les armes plus lentement. Les partenaires internationaux de l’Ukraine doivent également contribuer à affaiblir la Russie en appliquant des sanctions économiques et en indiquant clairement que ces mesures seraient levées si la Russie se retirait. Plus important encore, Kiev doit bénéficier d’un soutien après la fin éventuelle des combats. Mener une guerre d’épuisement décimera l’Ukraine, et sa population doit savoir qu’elle ne sera pas laissée à elle-même pour reconstruire. Les partenaires de l’Ukraine doivent au pays cette assurance pour son sacrifice.
