Que signifie la reprise de la guerre civile en Syrie
L’offensive surprise des rebelles qui se sont emparés d’Alep et menacent d’autres territoires tenus par le régime pourrait affaiblir encore l’influence régionale de l’Iran, mais aussi déclencher un nouveau cycle de violence et d’instabilité.
Au plus fort du conflit en Syrie, il y a près de dix ans, Alep était divisée entre les zones contrôlées par le gouvernement et les zones rebelles, mais avec l’aide de la puissance aérienne russe et du groupe militant Hezbollah basé au Liban, le régime du président Bachar el-Assad a pu reprendre le contrôle de l’ensemble de la ville à la fin de l’année 2016. Depuis lors, le conflit en Syrie est resté statique, les rebelles étant largement confinés dans le gouvernorat d’Idlib, qui est adjacent au gouvernorat d’Alep.
La guerre civile syrienne
Il est clair que l’opposition armée à Assad a profité du fait qu’Israël a causé des dommages importants au soi-disant axe de résistance de l’Iran, en particulier le Hezbollah. Un Hezbollah très affaibli et une Russie distraite par son combat en Ukraine rendent plus difficile la défense du régime d’Assad. Cela ne signifie pas que le Hezbollah ou les Russes n’aideront pas. Tous deux sont profondément investis en Syrie, mais ils ne disposent pas des forces qu’ils avaient en 2015 et 2016 et qui ont été utilisées pour écraser l’insurrection.
Après la chute d’Alep, l’emprise d’Assad sur le pouvoir semble ténue. Une question majeure est de savoir ce qui se passe à Damas. Peu de temps après la chute d’Alep, des informations non confirmées ont fait état de la présence d’Assad et de sa famille à Moscou, d’échauffourées dans les rues de la capitale, de conflits entre différentes unités de l’armée syrienne et, plus grave encore, de l’invasion du palais présidentiel. La plupart de ces informations sont probablement le fruit de la désinformation, mais ce qui se passe au sein des conseils du pouvoir à Damas sera déterminant pour le déroulement de cette nouvelle phase du conflit syrien.
Ces combattants sont-ils capables de garder le contrôle d’Alep et d’étendre leur campagne militaire contre le régime ?
Il ne fait aucun doute que les lignes de combat ont changé et que la Syrie est à nouveau une zone de guerre active. Mais il convient d’être prudent avant d’évaluer les perspectives des groupes qui ont pris Alep et la campagne près de la ville de Hama. Il n’y a pas de journalistes internationaux en Syrie et les rapports provenant du pays sont susceptibles d’être truffés de fausses informations et de désinformation.
Jusqu’à présent, nous savons que la rébellion - un amalgame de groupes extrémistes, de combattants soutenus par la Turquie et de Kurdes (mais pas nécessairement de forces kurdes organisées) - a pris le contrôle d’Alep et se dirige vers Hama et d’autres villes. Le principal groupe à l’origine de l’offensive serait Ha’yat Tahrir al-Sham (HTS ou Tahrir al-Sham), qui a vu le jour au début de la guerre civile syrienne. Il s’agit d’une ramification d’une filiale d’Al-Qaïda appelée Jabhat al Nusra. Le HTS figure sur la liste des organisations terroristes établie par le département d’État.
À Alep, les forces gouvernementales syriennes ont fondu. La capacité des groupes rebelles à consolider leurs gains dépend de la réponse du régime, des Russes, du Hezbollah et de tout autre groupe que les Iraniens pourraient déployer pour aider Assad. Des rapports indiquent que les forces russes en Syrie ont entrepris des frappes aériennes pour soutenir le régime. Cependant, il reste à voir si le gouvernement et ses alliés peuvent mettre en place une défense significative.
Quelles sont les perspectives pour les forces russes de venir en aide à Assad comme elles l’ont fait en 2016 ?
La Russie est, bien entendu, pleinement engagée dans son combat en Ukraine, mais elle dispose de forces en Syrie, notamment d’avions de guerre et d’hélicoptères d’attaque, d’une police militaire et de soldats répartis sur une vingtaine de bases. Une grande partie du soutien militaire russe à Assad a pris la forme de bombardements aériens aveugles des zones rebelles, tandis que le Hezbollah a soutenu le régime sur le terrain. Il est possible, voire probable, que la Russie utilise la base aérienne de Hmeimim, dans le nord-ouest de la Syrie, pour faire à peu près la même chose. La puissance aérienne seule ne suffira probablement pas à repousser les rebelles. Les forces gouvernementales ne pouvant ou ne voulant pas combattre l’insurrection et le Hezbollah ne pouvant pas rassembler les mêmes forces qu’auparavant, les Russes se trouvent dans une situation difficile en Syrie. Il ne fait aucun doute que Moscou voudra défendre sa position en Syrie, mais il n’est pas encore clair si cela inclut la défense d’Assad.
Quelle est la réponse des autres acteurs extérieurs impliqués en Syrie, notamment la Turquie, Israël, l’Iran et les États-Unis ?
Iran. Le ministre iranien des affaires étrangères, Abbas Araghchi, devait rencontrer son homologue turc à Ankara dimanche, mais il s’est envolé pour Damas afin d’évaluer la situation en Syrie. Avant de se tourner vers Moscou, Bachar el-Assad a cherché le soutien de Téhéran après que le soulèvement syrien de 2011 s’est avéré hors de son contrôle. L’Iran est profondément investi en Syrie, avec des dizaines de bases militaires et d’autres installations, car le pays est essentiel au soutien de Téhéran au Hezbollah, qu’il s’agisse d’un pipeline d’armes, d’un lieu de fabrication d’armes ou d’un poste de commandement pour les commandants du Corps des gardiens de la révolution islamique qui coordonnent leurs activités avec le groupe militant libanais. La position stratégique de l’Iran dans la région se détériorait déjà ; l’attaque des rebelles sur Alep et la menace apparemment renouvelée pour le régime Assad la mettent encore plus en péril.
La Turquie. Ces dernières années, le gouvernement turc a cherché à normaliser ses relations avec la Syrie. Il s’agit d’un revirement majeur pour Ankara, qui a exigé la fin du régime Assad après le début de la guerre civile de 2011 et a occupé des territoires dans le nord-ouest de la Syrie. Il est probable que les Turcs réévaluent à présent leurs ouvertures au régime. Si le président Recep Tayyip Erdoğan et ses conseillers estiment qu’Assad est susceptible de tomber, la Turquie pourrait renouveler ses efforts pour exercer une influence unique sur le gouvernement qui succéderait à Damas. Si l’on se réfère à l’approche précédente d’Erdoğan à l’égard des soulèvements arabes il y a plus d’une décennie, cela signifie un soutien aux groupes islamistes. Un rôle considérable pour la Turquie dans une Syrie post-Assad aiderait les Turcs à gérer le problème (pour eux) de l’autonomie kurde en Syrie. Cela permettrait également de faciliter le retour des millions de réfugiés, principalement kurdes, qui se sont rendus en Turquie au cours des douze dernières années pour échapper à la guerre.
Si la Turquie devait relancer sa campagne en faveur d’un changement de régime à Damas, Ankara se trouverait à nouveau en conflit avec les principaux États arabes, tels que l’Irak et les Émirats arabes unis, qui ont déjà manifesté leur soutien à M. Assad. On peut supposer que l’Égypte et l’Arabie saoudite soutiennent également le régime syrien, compte tenu de leur méfiance à l’égard des groupes politiques islamistes qui ont bénéficié du soutien de la Turquie.
Israël. La rupture de l’axe Iran-Syrie serait sans aucun doute bénéfique pour la sécurité d’Israël en sapant la filière d’approvisionnement en armes du Hezbollah. Dans le même temps, la chute éventuelle d’Assad pose des défis importants à Israël, en particulier si les islamistes soutenus par la Turquie venaient à prendre le pouvoir en Syrie. Bien entendu, beaucoup de choses doivent encore se passer avant la chute d’Assad. Pour l’instant, les problèmes d’Assad en Syrie sont les problèmes de l’Iran en Syrie, ce qui est une bonne chose pour Israël.
Les Etats-Unis. Il y a actuellement 900 militaires américains en Syrie, regroupés autour d’une base à Al Tanf. Ils sont là pour aider ce que l’on appelle les Forces démocratiques syriennes à contenir l’État islamique. La reprise d’Alep et d’autres régions par les rebelles ne change rien à cette mission ; en fait, les éléments extrémistes au sein de la rébellion pourraient la rendre plus urgente. La question de savoir si ces forces resteront en place après l’investiture du président américain élu Donald Trump, le 20 janvier, reste ouverte. Au cours de son premier mandat, il a promis à deux reprises de retirer ces forces, mais sous la pression de ses conseillers, il a opté pour le redéploiement de certaines d’entre elles. Conformément à sa vision du monde « America First », il pourrait choisir cette fois-ci de les retirer quelle que soit la situation en Syrie, qui ne représente actuellement aucune menace pour les Américains ou la patrie américaine.
