Michel Chossudovsky
« Eh bien, le cœur du problème est que nous nous trouvons à un carrefour dangereux en termes de relations géopolitiques stratégiques et, bien sûr, en termes de guerre, et ce n’est pas ce que nous pourrions décrire comme une nouvelle guerre froide parce la guerre froide avait des garanties en ce qui concerne les armes nucléaires. Il y avait un dialogue, il y a eu des consultations, mais ce qui s’est produit ces dernières années est une rupture de communication, la communication Est-Ouest. Ceci est couplé avec ce que nous pourrions décrire comme la mondialisation de l’OTAN. En d’autres termes, l’OTAN étend ses tenailles au-delà de la région que l’on appelle l’Atlantique. Il a un programme militaire à atteindre, il parle d’une alliance défensive, mais leurs actions sur les frontières de la Russie sont en fait de nature agressive, et nous avons plusieurs zones de confrontation potentielles qui ne se limitent pas à l’Ukraine. »
Bien que les porte-parole du Pentagone et de l’OTAN affirment que le réseau ABM en Europe orientale est pointé vers l’Iran, la Russie n’a pas été dupe.
Le système ABM actuellement positionné en Europe est trop petit pour menacer ouvertement la dissuasion nucléaire de la Russie. En fait, la technologie ABM est encore peu fiable , en dépit de l’investissement des États - Unis de plus de cent milliards de dollars dans la R & D.
L’initiative ABM connu sous le nom « Star Wars » du Président Reagan en 1983 était basé sur une théorie développée par les administrateurs Colin gris et Keith Payne dans un article de 1980 intitulé « La victoire est possible »
George Kennan, le doyen des diplomates américains pendant la guerre froide, a prédit en 1997 que l’expansion hâtive de l’ OTAN ne pouvait conduire à une « nouvelle guerre froide, probablement se terminant en une véritable guerre, et la fin pour obtenir une démocratie qui fonctionne en Russie ".
Pour finir l’ancien secrétaire à la Défense William Perry a déclaré
« nous sommes au seuil d’une nouvelle course aux armements nucléaires« avec toutes les dépenses élevées - et un risque d’un »holocauste mondial"