La magie des fractions - Partie 1 : Les votes sont comptés en fractions et non en nombres entiers
1 - Résumé -
Les systèmes de comptage des votes GEMS sont et ont été exploités sous cinq noms commerciaux : Global Election Systems, Diebold Election Systems, Premier Election Systems, Dominion Voting Systems, et Election Systems & Software, en plus d’un certain nombre de sous-traitants régionaux privés. Au moment de la rédaction du présent document, ce système est utilisé dans les États de l’Alaska, du Connecticut, de la Géorgie, du Mississippi, du New Hampshire, de l’Utah et du Vermont, et dans les comtés de l’Arizona, de la Californie, du Colorado, de la Floride, de l’Illinois, de l’Indiana, de l’Iowa, du Kansas, du Kentucky, du Massachusetts, du Michigan, du Missouri, de l’Ohio, de la Pennsylvanie, du Tennessee, du Texas, de la Virginie, de Washington, du Wisconsin et du Wyoming. Il est également utilisé au Canada.
Vote fractionné :
Au lieu de « 1 », le vote est autorisé à être 1/2, ou 1+7/8, ou toute autre valeur qui n’est pas un nombre entier.
Ce que les votes fractionnés peuvent faire :
Ils permettent la « pondération » des voix. La pondération d’une voix supprime le principe « une personne - une voix » pour permettre à certaines voix d’être comptées comme moins d’une ou plus d’une voix. Quels que soient les votes réels, les candidats peuvent recevoir un pourcentage de voix déterminé. Les résultats peuvent être contrôlés. Par exemple, le candidat A peut se voir attribuer 44 % des voix, le candidat B 51 % et le candidat C le reste.
GEMS fractionne les votes en trois endroits :
- Le décompte des votes « récapitulatifs », qui fournit les totaux globaux de chaque course le soir du scrutin
- Le « relevé des suffrages exprimés », qui fournit des résultats détaillés par circonscription et par méthode de vote (c’est-à-dire vote, absent, anticipé, provisoire)
- Le décompte des "sous-votes
Les votes contenant des décimales sont présentés comme des nombres entiers, sauf si l’on vous demande spécifiquement de révéler les décimales (ce qui n’est pas le cas par défaut). Toutes les preuves de l’existence de valeurs fractionnaires peuvent être supprimées instantanément, même de la base de données sous-jacente, en utilisant un paramètre dans les tables de données GEMS, auquel cas même en demandant à GEMS de montrer les décimales, on ne pourra pas révéler qu’elles ont été utilisées.
Code source : Les instructions pour traiter les votes comme des valeurs décimales au lieu de nombres entiers sont insérées plusieurs fois dans le code source de GEMS lui-même ; cette caractéristique ne peut donc pas avoir été créée par accident.
Le fractionnement des votes qui créent le résumé des résultats permet de modifier les résultats du site Web de la nuit des élections et les résultats envoyés au secrétaire d’État, ainsi que les résultats disponibles auprès des fonctionnaires électoraux locaux.
Le fractionnement de la « Déclaration des votes exprimés » permet une précision extraordinaire, permettant la modification des résultats par machine de vote spécifique, par lot d’absents ou par circonscription. Les résultats des votes peuvent être modifiés pour les bureaux de vote situés dans des quartiers à majorité noire, et peuvent être répartis entre les différents quartiers au sein d’un lot mixte de votes anticipés ou par correspondance.
Le fractionnement de la catégorie des sous-vote permet de réattribuer les votes valides en sous-vote.
Abomination du droit de vote
Selon les notes du programmeur, une fonction de pondération des votes a été conçue, qui non seulement donne plus de poids à certains votes qu’à d’autres, mais le fait en fonction de l’identité de l’électeur. Les bulletins de vote sont connectés aux électeurs, des coefficients de pondération sont attribués à chaque électeur par campagne, stockés dans une table externe non visible dans GEMS. Nos tests montrent qu’un vote peut être compté 25 fois, un autre seulement un millième de fois, ce qui convertit effectivement certains votes en zéro.
L’étude a été motivée par deux questions :
(1) Des anomalies dans les élections du comté de Shelby, Tennessee, qui utilise le système de gestion des élections de GEMS, dans lesquelles des incohérences ont été observées dans la communication des résultats par GEMS
(2) Des préoccupations soulevées concernant la présence d’intermédiaires pendant le processus électoral, de sorte qu’une seule personne obtient un accès à distance au programme de gestion des élections, dans certains cas dans plusieurs juridictions.
