Étonnamment évincé du pouvoir après la Seconde Guerre mondiale, l’ancien Premier ministre britannique Winston Churchill est devenu, en privé, un partisan d’une première frappe atomique anglo-américaine contre l’Union soviétique, comme l’indiquent des documents autrefois secrets du FBI. Le discours prononcé par Churchill en 1946 à Fulton, dans le Missouri, mettant en garde contre son ancien allié communiste pendant la Seconde Guerre mondiale, a ouvert la voie à un nouveau conflit connu sous le nom de Guerre froide, qui a duré des décennies et continue de hanter les relations internationales aujourd’hui. Cet extrait est tiré de When Lions Roar : The Churchills and the Kennedys, de Thomas Maier, membre de l’ICIJ.
Le drapeau américain et l’Union Jack ornaient les rues de Jefferson City, dans le Missouri — un symbolisme parfait pour la visite du président Harry Truman et de l’homme qui, selon Truman, avait sauvé la civilisation occidentale.
Dans une limousine décapotable, Winston Churchill était assis aux côtés du successeur de Roosevelt tandis que des milliers d’habitants du Missouri leur faisaient signe et les saluaient à la gare. Les deux hommes politiques, tout sourire, étaient entourés d’agents de sécurité au visage renfrogné (qui montaient la garde sur les marchepieds) alors que la limousine traversait la capitale de l’État le 6 mars 1946. Après un long trajet en train depuis Washington, l’ancien Premier ministre britannique, âgé de soixante et onze ans, prenait soin de ne pas trop se fatiguer. Interrogé cette année-là sur le secret de son succès, le vieux guerrier conseilla : « Économisez votre énergie : ne restez jamais debout quand vous pouvez vous asseoir, et ne vous asseyez jamais quand vous pouvez vous allonger. »
Quelques mois seulement après avoir été écarté de ses hautes fonctions, Churchill se rendit dans le gymnase d’un collège de la ville voisine de Fulton pour prononcer l’un des discours les plus marquants de sa carrière. Avec la bénédiction du président américain, son appel à la résistance anglo-américaine face au « rideau de fer » de l’Union soviétique (sa métaphore pour désigner l’expansion du communisme divisant l’Europe) allait marquer le début de la guerre froide, qui allait durer plusieurs décennies. Mais ce discours à Fulton, intitulé « Les nerfs de la paix », marqua également un autre tournant dans la longue vie de Churchill. Au lieu de prendre sa retraite, il choisit un engagement vigoureux, presque provocateur. Plutôt que de s’éteindre dans la gloire de ses victoires passées, il décida d’embrasser, de manière presque prophétique, l’avenir du monde d’après-guerre avec ses dangers atomiques. Il allait se réinventer une fois de plus en tant qu’homme d’État mondial, sa voix à la fois familière et inédite.
À Fulton, Churchill a récompensé la confiance que lui accordait Truman par une prestation remarquable. Winston voulait réveiller l’Amérique, satisfaite de sa victoire lors de la Seconde Guerre mondiale et prête à retomber dans son torpeur isolationniste. Il a averti que si l’Occident n’agissait pas rapidement et avec détermination, un autre conflit, face au régime communiste totalitaire qui se profilait à Moscou, les attendait.
« Un rideau de fer s’est abattu sur le continent », déclara Churchill, coiffé de la toque et revêtu de la toge honorifiques d’un professeur d’Oxford, devant un public capté par une émission diffusée à l’échelle nationale. « Ce n’est certainement pas l’Europe libérée pour laquelle nous nous sommes battus. Ce n’est pas non plus une Europe qui recèle les éléments essentiels d’une paix durable. »
Truman, qui figurait aux côtés de Churchill sur scène, avait relu et approuvé le discours au préalable. Harry, connu pour son franc-parler, avait fait savoir que son message important devait être entendu.
Churchill affirmait que l’expansion effrénée de Staline en Europe centrale et orientale représentait le même risque de conflit mondial que l’Allemagne agressive d’Hitler dans les années 1930, à l’époque où Winston était une voix isolée dans le désert politique. « La dernière fois, j’ai tout vu venir et j’ai crié haut et fort à mes compatriotes et au monde entier, mais personne n’y a prêté attention », se souvenait Churchill, sur un ton presque mélodramatique. « Il n’y a jamais eu dans toute l’histoire de guerre plus facile à prévenir par des actions opportunes que celle qui vient de ravager de si vastes régions du globe. Elle aurait pu, à mon avis, être évitée sans qu’un seul coup de feu ne soit tiré… »
Puis, l’une après l’autre, Churchill énuméra les capitales européennes tombées sous la « sphère d’influence soviétique ». Il craignait que ce bloc communiste en pleine expansion ne continue de s’étendre à travers le monde, à moins qu’une « association fraternelle » (les États-Unis, la Grande-Bretagne et le reste du « monde anglophone ») ne mette fin à sa politique d’apaisement face à la guerre froide. Il appela à un règlement négocié avec les Soviétiques, afin d’empêcher que les tensions ne dégénèrent en une guerre ouverte dont aucune des deux parties ne voulait. « D’après ce que j’ai pu observer chez nos amis et alliés russes pendant la guerre, je suis convaincu qu’il n’y a rien qu’ils admirent autant que la force, et qu’il n’y a rien pour lequel ils aient moins de respect que la faiblesse, en particulier la faiblesse militaire », déclara-t-il, comme s’il récitait les leçons de l’histoire telle qu’il l’avait vécue. « Si l’on laisse passer ces années cruciales, conclut-il, alors une véritable catastrophe risque de nous submerger tous. »
Truman se leva et applaudit, l’air satisfait. Contrairement à ses relations tumultueuses avec Roosevelt, Churchill appréciait le franc-parler et la franchise de Truman, ainsi que la manière audacieuse dont il avait mis fin à la Seconde Guerre mondiale. Il approuvait le recours aux bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki (qui causèrent la mort d’environ deux cent mille civils) afin d’éviter les quelque 250 000 pertes alliées qu’aurait entraînées une invasion du Japon. La décision de larguer la bombe avait été « unanime, automatique, incontestée », et prise sans presque un instant de réflexion, se souvint Churchill plus tard. Plus tôt dans la guerre, les Britanniques avaient accepté de coopérer avec les Américains pour le développement de la bombe, mais avaient déclaré qu’ils ne l’utiliseraient pas à moins que les deux parties ne soient d’accord.
« Faites-moi savoir si c’est un flop ou un plop », écrivit Churchill à Truman en juillet 1945 à propos du premier essai atomique dans le désert du Nouveau-Mexique.
« C’est un plop — Truman », répondit le message. La même année, lorsque les plans d’expansion de Staline devinrent évidents, Churchill utilisa pour la première fois le terme « rideau de fer » dans un message privé adressé à Truman.
La réaction du public au discours de Churchill à Fulton devint cependant rapidement négative. Les éditoriaux des journaux condamnèrent son discours, le qualifiant de fanfaronnade irresponsable, et le chroniqueur Walter Lippmann qualifia l’invitation de Truman de « gaffe presque catastrophique ». Le nouveau président comprit rapidement que son pays n’était pas prêt pour une nouvelle guerre contre son récent allié Staline et son armée russe. S’en prendre aux Soviétiques en temps de paix était bien différent d’achever le Japon en temps de guerre. Truman « se replia sur lui-même, allant jusqu’à déclarer qu’il n’avait pas su à l’avance ce que Churchill allait dire », rapporta le magazine Time. Faisant marche arrière par rapport aux propos de Churchill, Truman proposa finalement d’envoyer le cuirassé Missouri chercher Staline afin qu’il puisse venir en Amérique et réfuter ces accusations.
Winston ne faiblit toutefois pas, car ses véritables sentiments à l’égard des Soviétiques étaient encore plus forts que sa rhétorique de Fulton. Depuis la révolution russe de 1917, il estimait que les bolcheviks de Lénine étaient des extrémistes, déterminés à instaurer une dictature qui ne reconnaissait ni Dieu, ni les droits de propriété, ni la liberté humaine. « Étrangler le bolchevisme dès sa naissance aurait été une bénédiction inestimable pour l’humanité », déclara Churchill. Il avait tenu des propos similaires tout au long de sa carrière. « Le bolchevisme n’est pas une politique ; c’est une maladie », s’indigna-t-il. « Ce n’est pas une croyance ; c’est une pestilence. » En comparant l’empire soviétique de Staline aux puissances de l’Axe vaincues, Churchill se demandait si l’alliance anglo-américaine n’avait pas simplement remplacé un grand mal par un autre.
Bien que les ressources de son propre empire fussent épuisées, Churchill souhaitait que les États-Unis contrôlent les Soviétiques en Europe grâce à l’utilisation d’armes nucléaires. L’Amérique, qui n’était plus une colonie reculée de la Couronne, se trouvait désormais « au sommet de la majesté et de la puissance jamais atteint par aucune communauté depuis la chute de l’Empire romain », jugeait Churchill avec son regard d’historien. Possédant l’arme la plus meurtrière jamais vue, les États-Unis « domineraient le monde pendant les cinq prochaines années », prédisait-il, offrant ainsi à l’Amérique l’occasion d’agir rapidement pour tracer la voie d’une paix future.
Les Soviétiques semblaient encore loin de mettre au point leurs propres armes atomiques et respecteraient la domination américaine si celle-ci s’exerçait. Lancer la bombe — ou du moins « une confrontation » avec la menace implicite de le faire — devait être un outil essentiel pour freiner le communisme soviétique, affirmait Churchill. Il exprimait ces opinions de son propre chef, certainement sans l’approbation des dirigeants du Parti travailliste à la tête du gouvernement britannique. Laisser les isolationnistes, les pacifistes et les partisans de l’apaisement l’emporter ne ferait que garantir une nouvelle guerre mondiale, soutenait-il. « On avance aujourd’hui l’argument selon lequel nous ne devons jamais utiliser la bombe atomique tant qu’elle n’aura pas été utilisée contre nous en premier », déclara Churchill. « En d’autres termes, il ne faut jamais tirer tant qu’on n’a pas été abattu. Cela me semble être une remarque stupide et une position encore plus imprudente à adopter. »
Styles Bridges
En privé, Churchill suggéra que les États-Unis frappent les premiers, avant qu’il ne soit trop tard. Selon les archives du FBI, il a exhorté le sénateur Styles Bridges, un républicain conservateur du New Hampshire actif dans les affaires étrangères, à soutenir une attaque préventive et dévastatrice contre Moscou. « Il [Churchill] a fait remarquer que si une bombe atomique pouvait être larguée sur le Kremlin pour le rayer de la carte, il serait très facile de gérer l’équilibre de la Russie, qui se retrouverait sans direction », a déclaré Bridges au FBI.
Au cours d’une « conférence privée avec Churchill » lors d’un voyage en Europe à l’été 1947, Bridges a affirmé que l’ancien Premier ministre avait « déclaré que le seul salut pour la civilisation mondiale serait que le président des États-Unis déclare que la Russie met en péril la paix mondiale et attaque la Russie ». Si cela n’était pas fait, selon le rapport du FBI daté du 5 décembre 1947, Churchill prédisait que « la Russie attaquerait les États-Unis dans les deux ou trois prochaines années, lorsqu’elle se serait dotée de la bombe atomique, et que la civilisation serait anéantie ou ramenée plusieurs années en arrière ».
Une attaque nucléaire de grande envergure contre le Kremlin ne semblait pas perturber Bridges, qui avait été un critique virulent de la politique de Roosevelt et de Truman. Bridges n’a évoqué cette conversation avec Churchill que dans le cadre d’une discussion avec un agent du FBI sur « d’autres sujets », selon l’agent qui a rédigé le rapport. Ce dernier indiquait que Bridges « partageait les opinions de Churchill et qu’il espérait sincèrement que notre prochain président agirait ainsi avant que la Russie n’attaque les États-Unis ».
Dossier du FBI sur Churchill.
D’autres proches de Churchill ont entendu des propos belliqueux similaires. Son médecin personnel, Lord Moran, se souvenait que Winston avait préconisé un coup de grâce nucléaire contre les Soviétiques lors d’une conversation en 1946. « Nous ne devons pas attendre que la Russie soit prête », avait déclaré Churchill. « L’Amérique sait que 52 % de l’industrie automobile russe se trouve à Moscou et pourrait être anéantie par une seule bombe. Cela pourrait signifier l’extermination de trois millions de personnes, mais ils [les Soviétiques] n’y prêteraient aucune attention. » Winston marqua une pause et sourit en pensant à cette horreur. « Ils se soucient davantage de raser un édifice historique comme le Kremlin », ajouta-t-il.
Quelques années plus tard, avant qu’un discours de Churchill à Boston, Averell Harriman mit en garde les responsables du Département d’État américain contre le fait que son vieil ami pourrait tenir des « propos politiquement embarrassants », en préconisant un recours massif à la bombe atomique comme moyen de pression dans les négociations avec les Soviétiques. Se souvenant sans doute du revirement de Truman à Fulton, Harriman suggéra que l’administration prenne connaissance à l’avance du discours de Churchill. Dans un Boston Garden bondé, Churchill n’appela pas à une attaque contre le Kremlin, mais condamna le Politburo soviétique, le qualifiant de « quelque chose d’aussi malfaisant, mais à certains égards plus redoutable qu’Hitler ». Il réitéra ses avertissements sur le « rideau de fer » et présenta la bombe atomique comme l’arme la plus puissante de la démocratie occidentale. « Je ne dois pas vous cacher la vérité telle que je la vois », déclara-t-il dans un discours diffusé à la télévision ainsi qu’à la radio. « Il est certain que l’Europe aurait été communisée, à l’instar de la Tchécoslovaquie et de Londres sous les bombardements il y a quelque temps, sans la force de dissuasion que représente la bombe atomique entre les mains des États-Unis. »
Depuis l’époque où il avait vu les guerriers derviches armés d’épées se faire massacrer sur les collines, Churchill avait compris la suprématie de la machine dans la guerre, face au courage et à la gloire des soldats pris individuellement. Certains étaient surpris par son insensibilité face à un tel carnage. « La guerre l’a toujours fasciné ; il connaît avec une précision surprenante les campagnes des capitaines d’autrefois ; il a visité presque tous les champs de bataille et il est capable de repérer, dans une bataille donnée, le coup décisif qui a renversé le cours des événements », écrivait Lord Moran dans son journal. « Mais il n’a jamais réfléchi à ce qui se passait dans l’esprit du soldat, il n’a pas essayé de partager ses craintes. Si un soldat ne fait pas son devoir, le Premier ministre dit qu’il devrait être fusillé. C’est aussi simple que cela. »
Au Ritz-Carlton de Boston, avant le discours de cette soirée-là, Winston discuta de la bombe atomique avec son ami américain de longue date Bernard Baruch – qui le présenta plus tard à la foule comme « le plus grand Anglais vivant » – et avec Kay Halle, une amie de la famille. À ses côtés se trouvaient sa femme, Clémentine, et son fils, Randolph, assis à une table ronde où étaient disposés du thé, des scones beurrés, des sandwichs et du whisky écossais. Winston mentionna que dans le désert du Nouveau-Mexique, là où la première bombe Trinity avait été déclenchée, un monument était en cours de construction à la mémoire de ceux qui avaient péri à Hiroshima.
« Les Américains ont-ils mauvaise conscience parce que la bombe atomique a été larguée ? », demanda-t-il.
Kay Halle se souvenait du « regard perçant, tel un rayon X », que Winston posait sur elle, cherchant une réponse. Kay était désormais une femme accomplie, la quarantaine bien sonnée, bien différente de la blonde enjouée, héritière d’une chaîne de grands magasins originaire de Cleveland, que Randolph avait voulu épouser près de vingt ans plus tôt. Depuis lors, elle avait travaillé comme animatrice de radio, chroniqueuse pour un journal et pour l’Office of Strategic Services, l’ancêtre de la CIA pendant la guerre. Bien que Kay vénérait l’ancien Premier ministre, elle avait suffisamment confiance en elle pour lui donner une réponse qui risquait de ne pas lui plaire.
« Très nombreux », répondit Halle, à propos du nombre d’Américains qui se sentaient coupables de cet holocauste nucléaire.
Winston balayait ces sornettes d’un revers de main, affirmant que la bombe atomique constituait « le seul moyen de dissuasion face aux Soviétiques ». Il se montrait peu indulgent envers ceux qui lui demandaient s’il s’inquiétait de ce que Dieu pourrait penser de la bombe atomique. « Je me défendrai avec détermination et vigueur », affirmait-il, comme si les portes du paradis ressemblaient à la tribune de la Chambre des communes. « Je dirai au Tout-Puissant : pourquoi, alors que les nations se faisaient la guerre de cette manière, as-Tu révélé à l’humanité des connaissances dangereuses ? La faute est la Tienne, pas la mienne ! » Pourtant, en privé, Churchill semblait troublé par les conséquences morales de cette nouvelle forme de guerre et se demandait si sa véritable signification ne dépassait pas son entendement. « Penses-tu que la bombe atomique signifie que l’architecte de l’univers s’est lassé d’écrire son scénario sans fin ? », écrivit-il à George Bernard Shaw. « La mise au point de la bombe semble être son prochain tournant. »
Couverture du livre *When Lions Roar* : En public, Randolph soutenait le discours de son père à Fulton sur le « rideau de fer » soviétique et sa ferme détermination à lutter contre le communisme en Europe de l’Est. Mais lors d’une conversation privée à Boston, Randolph, qui savait toujours trouver le point faible de son père, suggéra que les « bombardements intensifs » britanniques sur l’Allemagne pendant la guerre « constituaient une horreur presque équivalente » à celle d’Hiroshima, se souvient Halle. Les bombes aériennes larguées par les avions alliés ont rasé des villes telles que Dresde, Hambourg et Cologne, les réduisant en ruines et en flammes. Devant sa famille et ses amis réunis dans cet hôtel de Boston, Winston a évoqué ses réserves morales concernant ces raids au cours desquels « des dizaines de milliers de vies ont été anéanties en une nuit… des vieillards, des vieilles femmes, des petits enfants, oui, oui, des enfants sur le point de naître ». Kay regarda son héros parler avec une véritable humanité, « les larmes aux yeux ».
D’après sa propre expérience, cependant, Randolph savait que les Russes ne craignaient pas que les Américains frappent les premiers avec la bombe atomique. Lors d’une visite à Moscou en novembre 1945, il entendit des responsables soviétiques se plaindre que les États-Unis ne partageaient pas leur technologie nucléaire, mais ils ne semblaient pas outre mesure alarmés par les « visées impérialistes » de l’Oncle Sam. « Je leur ai demandé d’un ton taquin si, en réalité, quelqu’un au Kremlin avait perdu ne serait-ce qu’une minute de sommeil à s’inquiéter de savoir si les Américains étaient sur le point de larguer une bombe atomique sur la Place Rouge », se souvient Randolph. « Ils étaient tous trop honnêtes pour prétendre que c’était le cas. »
Ils étaient loin de se douter que son père n’hésiterait pas à lâcher une bombe s’il en avait l’occasion.
